10月9日，谷先生告诉红星新闻记者，事发后，由于被关押，他货车司机的工作没保住，也失去了经济来源，获得的15.5万元国家赔偿金刚好支付这期间的一系列律师费。
货车司机与电动车发生剐蹭
11个月后醉酒骑车人身亡
货车司机被判一年二个月
10月9日，货车司机谷先生向红星新闻记者介绍，他于1968年出生，以开货车谋生。2019年10月12日14时10分许，他驾驶长达17米并满载石子的重型半挂货车前往濮阳送货，沿213省道由北向南行驶时，剐蹭到同向行驶的刘某中醉酒驾驶的两轮电动车。
谷先生的货车 受访者供图
“当时骑电动车的人好像喝醉了，骑车摇摆，不在一条直线上，我觉得货车与骑车的人还隔着一个车道，就想着开车超过他。”谷先生回忆，超过电动车时，他从右前侧后视镜中发现，货车右后轮剐蹭到对方，电动车和骑电车人随即摔倒往右斜前方侧滑，由于车速快，当时往前行驶了一段距离才停住车。下车后，他发现骑车人伤得不轻，就立即用手机拨打110、120报案。
红星新闻记者注意到，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，送检的被告人谷某坤的血液中未检查出乙醇；刘某中血液中乙醇含量为143.7mg/100ml。
一审刑事判决书提到，事故发生近11个月后，2020年9月1日，醉酒骑电动车的刘某中在家中死亡。河北华科大司法鉴定中心司法鉴定意见认为，刘某中的死亡符合交通事故造成颅脑严重损伤，长期卧床制动，致呼吸、循环衰竭死亡，证实刘某中的死亡与本案的交通事故存在因果关系。
谷先生介绍，2020年11月20日，刘某中近亲属与他投保的保险公司达成民事调解协议，刘某中近亲属得到保险公司赔偿72.2万元。
在刘某中死亡近半年后，2021年2月24日，河南内黄县公安局以涉嫌交通肇事犯罪为由将谷先生刑事拘留；2021年8月27日，法院一审判决谷先生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
谷先生说，由于对一审判决不服，他提起了上诉。2021年11月11日，安阳市中级人民法院作出刑事裁定，撤销上述刑事判决，并发回重新审判。2021年11月23日，法院对谷先生采取取保候审措施，结束了273天的关押。
“证据发生变化”，检察院撤回起诉
货车司机被关押273天
获国家赔偿约15万元
红星新闻记者了解到，在重审过程中，河南省内黄县人民检察院以证据发生变化为由，向法院申请撤回起诉并获准许。2023年7月20日，内黄县人民检察院出具决定书，决定对谷先生不起诉。
谷先生提供的河南省内黄县人民法院国家赔偿决定书显示，经法院审查查明，谷先生自2021年2月24日被刑事拘留直至2021年11月23日被取保候审，期间共计被关押273天。2023年11月6日，谷先生以重审无罪为由向本院申请国家赔偿。
法院出具的国家赔偿决定书受访者供图
内黄县人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”等相关规定，本院为作出一审有罪判决的人民法院，系本案的赔偿义务机关，谷先生有权申请本院给予国家赔偿。
根据国家统计局2023年5月9日公布的2022年度全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为114029元，日平均工资为436.89元，故谷先生应当获得的人身自由赔偿金为436.89× 273=119270.97元。
关于谷先生主张精神损害抚慰金的问题，本案中，谷先生被关押273天，可以认定为造成严重后果，精神损害抚慰金可按照人身自由赔偿金总额的百分之三十酌定，故对谷先生的精神损害抚慰金确定为35781.29元 (119270.97×30%=35781.29元)。
综上，法院一审判决谷先生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，后在重审期间作无罪处理，故应向谷先生支付赔偿金：人身自由赔偿金和精神损害抚慰金共计约15.5万元；驳回赔偿请求人谷先生其他国家赔偿请求。
谷先生说，他曾要求内黄县检察院立案调查此事，试图弄清这起交通事故纠纷的具体责任，目前仍在进一步申诉中。红星新闻记者就此案咨询内黄县检察院，截至发稿暂未获回复。
延伸阅读
上海一骑车人"高速"遭遇小孩"回头杀" 瞬间飞了出去
骑行是当下热门的运动
但由此引发的
交通事故和矛盾纠纷
也越来越多
近日
长宁区法院就审理了一起
因骑行者与小朋友碰撞
引发的诉讼
骑行爱好者撞上男孩
双方不服责任认定，闹上法院
事故发生在去年6月
当时，袁女士正在
长宁外环步道内的骑行道上骑车
经过一个路口时
与一名冲到骑行道上的男孩
发生碰撞
图为事故发生瞬间
男孩看到飞驰而来的自行车
下意识地后退
导致了事故的发生
傅君 长宁区人民法院法官：
从视频上来看，（男孩）应该是想跑到对面的道路上去，但正好她骑行过来了，旁边还有一辆骑行的车辆，小朋友可能下意识往后退。
长宁区人民法院法官接受采访
根据属地派出所的认定，孩子一方承担事故主要责任，骑行人负次要责任。
二人双双摔倒 视频截图
但双方对此认定并不认可
并起诉至法院
图为上海市长宁区人民法院
骑行者认为，小朋友突然折返，外加家长监护失责，是事故主因。
屠凯平 律师、骑行者代理人：
小朋友往前面跑，突然回头这个动作，我们正常是不会预料到。此外，家长也疏于看管，没有看住小朋友。
屠凯平律师接受采访
而孩子一方则认为，骑行者当时的速度达到时速30公里，不仅超过了《道路交通法》残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里的规定，即便参照当时外环步道最高时速25公里的规定，也超速了20%；并且骑行人当时没有紧急刹车，这些才是事故的原因。
史羽鸿 律师、孩子方代理人：
这个情况我们在本案当中也申请了司法鉴定，经过鉴定，她确实存在超速100%的情况。
史羽鸿律师接受采访
最终
法院判决认定
孩子一方由于没有注意观察、监护失责，承担44%的责任；
骑行人因超速、没有及时制动，承担36%的责任；
绿道管理方没有给予必要充分的提示警示，也承担20%的责任。
事后，步道管理方将骑行道的限速从时速25公里降低到了15公里。
图为骑行相关提示
骑行相关事故频发
上海出台文明骑行公约
事实上，近年来随着骑行成为热门运动，相关交通事故日益高发，其中车速过快是首要原因。有骑行者在网络上晒出的视频显示，有的时速接近30公里，更有甚者能达到50公里。
有骑行者在网络上晒出的视频显示，有的时速接近30公里
对此，法律专家表示，骑行速度确实是管理难点，我国当前法律中没有对人力自行车的限速有明确规定。
陈振宇 律师 上海市律协行政法专业委员会委员：
所以现在很多时候，政府管理方在公共道路上只能进行倡导，比如限速15-25公里以下，但骑行者突破了这个速度，要对其实施行政处罚也是非常难的。
陈振宇律师接受采访
与此同时，一些骑行者也认为，既然是在公园或绿地专设的骑行道上行驶，骑行者相较行人，便享有更高的路权。
骑行爱好者：
我觉得那个是骑行专用道，还有专门的人行道，不同的路用不同的颜色作了区分。
此外，骑行道上相关的警示标识、限速标识等也不够充分。
骑行爱好者：
可能只在入口处提醒过，但在每个驿站里面并没有反复提醒。所以，我觉得骑行的提示力度是不够的。
对此，法律专家表示，绿地道路与市政道路不同，并没有明确规定谁更享有路权。而骑行者也应当认识到，骑行道并非"竞速场"，绝不是用于飙车的场所。
孙维飞 华东政法大学副教授：
以追求速度为目标的骑行肯定是不行，对这条骑行道来说，这样是异化了它使用的目的，它不是提供你竞赛的。骑行道没有封闭的话，就意味着人还是可能穿过去的。
华东政法大学副教授孙维飞接受采访
据了解，为平衡骑行者和行人、游客的不同需求，营造和谐的骑行环境，上海已于2023年底出台了相关文明骑行公约，对滨江骑行限速每小时15公里，遇急弯、交叉口等路段时，限速不超过每小时5公里。
图为骑行者
