二审法院审理认为，当年辰溪县卫生局将辰溪县人民医院整体出租，属于变相出借《医疗机构执业许可证》，将非营利性医疗机构进行经营牟利，明显违反法律、行政法规的强制性规定，“该份合同自签订时起便不具备法律效力。”
在罪名与刑期方面，二审法院维持一审判决，认为滕树良犯非法吸收公众存款罪和职务侵占罪，决定执行有期徒刑十六年。滕树良及米晓慧共同退赔未归还的集资参与人经济损失，由一审的7047.9万元调整为9335.5万元。
辰溪县人民医院
法院认定：卫生局出租医院属变相出借
二十年前的租赁经营合同属无效合同
辰溪县检察院2023年8月移送法院的起诉书记载，2002年，湖南省辰溪县人民医院被租赁给民营企业家，为期40年。合同约定承租方对承租医院自主经营、独立核算、自负盈亏。
在接手三年后，2005年，承租公司卓越（博仁）公司做出向社会公众吸收存款的决定，米晓慧和滕树良在人民医院的院务会上要求院务会成员向医院内部职工及社会公众宣传，以人民医院的名义吸收存款。
这种运行方式一直维持到2022年3月，因当地政府宣布提前收回医院经营管理权而被喊停。2022年4月，医院董事长滕树良被警方以非法吸收公众存款案立案侦查，年底被批捕。检方指控，自2005年4月至2022年3月，卓越（博仁）公司以人民医院的名义非法向1356名社会公众吸收存款69601.19万元，数额特别巨大。
2024年10月22日，辰溪县人民法院作出一审判决：被告人滕树良犯非法吸收公众存款罪和职务侵占罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十万元，没收财产二十万元，责令被告人滕树良和米晓慧退赔集资参与人未归还的集资本金7047万元。
滕树良对一审结果不服，提出上诉。2025年6月，该案二审在怀化市中级人民法院开庭审理。
2002年时的辰溪县人民医院 受访者供图
关于当地政府提前收回医院、单方面解除租赁合同的行为，怀化中院认为，辰溪县人民医院系公立医院属于非营利性医疗机构，以公民的健康服务为宗旨，而辰溪县卫生局将辰溪县人民医院整体出租给不具有医疗机构执业资质的滕树良等经营管理，“辰溪县卫生局的上述行为属于变相出借《医疗机构执业许可证》，将非营利性医疗机构进行经营牟利的行为，明显违反法律、行政法规的强制性规定，故该份合同属无效合同。“
怀化中院认为，故不管辰溪县卫生局后续基于何种理由单方面解除合同，该份合同自签订时起便不具备法律效力。怀化中院还指出，上述租赁合同无效，并不影响第三方债权人即本案集资参与人主张债权。“根据法律规定，因违法犯罪产生的经济损失由实施犯罪行为的个人或单位承担，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。”
巨额债务该由谁承担？
两级法院均认为还款主体是实际控制人
滕树良等人锒铛入狱后，这笔债务由谁来还，成为1000多名债权人最为关心的问题。
在此前的一审中，被租赁的辰溪县人民医院是否构成单位犯罪，是否和实际控制人同样有偿还义务，成为检方和辩护人的争辩焦点。
不少债权人认为，非吸案的犯罪单位是医院，滕树良是决策人，医院与滕树良是共同实施的犯罪，医院同样具有退赔义务。一审法院审理认为，被告人滕树良、米晓慧擅自决定以辰溪县人民医院名义向社会公众集资，“系二被告人的个人行为，不能代表县人民医院单位意志，辰溪县人民医院不构成单位犯罪。”
二审中，怀化中院同样认为还款主体应是滕、米二人，而非医院。怀化中院指出，本案中卓越（博仁）公司系滕、米二人为解决医院资金运转、方便控制管理辰溪县人民医院而成立的一家空壳公司，无独立办公场所，无独立的办公人员，其财务账户与医院长时间段混同(直到2017年才分开)。
在卓越（博仁）公司以辰溪县人民医院名义对外吸收资金的过程中，辰溪县人民医院财务科相关人员均直接受滕、米管理，所签订的借款协议均经滕或米签字后再加盖辰溪县人民医院的公章，对外产生效力；相关对外吸收资金计划经医院财务人员上报给二人后执行，“故在本案中实施非法吸收公众存款罪的主体是滕、米二人，应由滕、米二人对集资参与人的相关经济损失承担赔偿责任。”
关于本案是否构成单位犯罪，怀化中院认为，卓越（博仁）公司系空壳公司，成立后至案发前，以帮助滕树良、米晓慧实施犯罪活动、转移非法集资款以及人民医院其他资金为主要活动，故不符合单位犯罪的构成要件，不以单位犯罪论处。且辰溪县人民检察院已撤回对该单位犯罪的指控，湖南省辰溪县人民法院已准许撤诉，各被告人均未上诉，现已发生法律效力。
终审判决：
两负责人共同退赔9335.5万元
医院大楼等财产优先退赔给集资参与人
2025年8月5日，怀化中院正式下达二审判决书。怀化中院认为，滕树良及多名被告人违反国家金融管理法律法规，未经金融主管部门批准，向社会公众非法吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
图为怀化中院
怀化中院指出，滕树良、米晓慧因非法吸收公众存款而给集资参与人造成经济损失9335.5万元。因滕树良继米晓慧后接管辰汉县人民医院，依靠“借新还旧”方式来冲抵米晓慧管理期间遗留的损失问题，应当责令二人共同退赔。
此外，滕、米等还构成职务侵占罪。滕、米二人因职务侵占犯罪，从辰溪县人民医院获取的违法所得分别为4426.9万元和2713.9万元，责令二人退赔给被害单位辰溪县人民医院。
在罪名与刑期方面，二审法院维持一审判决，认为滕树良犯非法吸收公众存款罪和职务侵占罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十万元，没收财产二十万元。米晓慧犯非法吸收公众存款罪和职务侵占罪，与前犯非法吸收公众存款罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二十万元，没收财产十万元。其他五位财务科室负责人因犯非法吸收公众存款罪或职务侵占罪，被判处一年到五年不等。
二审判决还提到，涉案非吸资金用于辰溪县人民医院建设，产权登记在卓越（博仁）公司名下的辰溪县人民医院内科大楼，以及登记在湖南某公司名下的辰溪县人民医院检验科大楼，应当予以追缴；查封滕本人名下及其公司财产等。上述查封、扣押、冻结、追缴的财产依法处理后，优先退赔集资参与人，剩余部分返还辰溪县人民医院。本次判决为终审判决。
相关新闻
公立医院被租赁40年提前解约：董事长被控“非吸”，集资金额超10亿
“这是收废品的老婆婆，她把一辈子积蓄借给人民医院了。”于洋指着照片说，十年间，他全家也陆续出借了138万积蓄，如今本息均无法取出。 2022年3月，湖南省辰溪县政府宣布提前收回辰溪县人民医院经营管理权，包括于洋在内的不少出借人才得知，原来县人民医院早在2002年就被租赁给民营公司。 2022年4月，医院董事长滕树良被警方以非法吸收公众存款案立案侦查，年底被批捕。不止社会人员，就连医院内部职工、一些公职人员及其家属，都曾借款给医院。辰溪县公安局出具的资料显示，截至2022年3月，该案集资债权人千余人，金额累计10亿余元。 5月29日，红星新闻从该案相关人获悉，非法吸收公共存款案一审将于5月30日第二次开庭审理。20年过去了，留给辰溪县人民医院的，是无数盖有医院公章和财务印章的收据和借款协议。如今，这些涉及1000多个债权人的债务该由谁来还？
被租赁的公立医院
“今天可能有很多人觉得不可理喻，为何要把一个公立医院改成租赁制的民营医院。”一名多年前曾在辰溪县政府任职的知情人士指出，“当时医院不改制，就没有活路了”。
辰溪县位于湖南西部武陵山片区。上述知情人士介绍，2002年前后，县人民医院年营业收入约700万元，根本无法支撑医院生存。许多医生领不到工资，只能到外面接私活，退休职工工资发放也成问题。
辰溪县决定采取“所有权归国家，经营权属于租赁人”的思路对县人民医院进行改革。上述知情人介绍，当时租赁制还不为上级部门认可，“市里不太同意租赁，但也没钱，一年只能拨几十万，这对医院是杯水车薪”。
2002年时的辰溪县人民医院 受访者供图
2002年3月12日，辰溪县卫生局与辰溪县卓越置业有限责任公司（后改名“湖南省博仁医院管理有限公司”，下统称卓越公司）签订《租赁经营合同书》，后者法人代表为滕树良。
接手时，滕树良已经48岁。1988年以前，滕是这个医院的骨科医生，后来又当过辰溪县政协副主席、副县长，1993年辞职下海。医生和官员的双重身份让他成为接手医院的不二选择。“更重要的是，他提出的改制方案可行，不裁员，保证了职工的稳定性。”一名接近政府的知情人士介绍。
合同称，出租方辰溪县卫生局经县人民政府授权，并取得国资管理部门批准同意。合同有效期为四十年，即2002年3月12日至2042年3月13日。
合同规定，租赁后的县人民医院仍保持公有制非营利性医疗机构不变；医疗服务社会功能不变；在职医务人员身份保留不变。
此外，承租人需承担医院1350万元的债务；两年内建好1.7万㎡的门诊大楼并投入使用。承租人在租赁期内所添置的一切医疗器械、房屋产权等全归医院所有。
2005年7月，辰溪县人民医院改制一事登上了中国医师学会主办的期刊《医院领导决策参考》，文章《一份来自基层的病相报告：湖南辰溪在政策边缘游走》称，改制当年，医院营业额从700万元增长至1200万元，随后几年每年增长500万元左右。
提前20年解约，被控“非吸”
2012年1月，经在辰溪县人民医院工作的亲戚介绍，于洋将28万元存款转账借给医院，月息一分五厘。同年4月，于洋得知医院仍需资金，将妻子20万元存款转账借给医院。当月，医院所有月息改为一分。
此后于洋又得知，医院还需资金装修住院部大楼，又分别在2018年和2019年受儿子委托将90万元出借。“公立医院信誉高，老百姓都是信赖的。”
收据和借款协议均加盖了辰溪县人民医院公章，由滕树良等人签字。于洋回忆：“当时我不认识滕，也没注意到这个名字，只知道我是和医院形成的合法民间借贷关系。”退休前，于洋是当地的一名公职人员。
2021年，因儿子购房于洋提前申请还款，人民医院财务科登记后称资金紧张，暂缓支付，但一直未有退款通知。2022年4月，于洋向法院提起诉讼。
开庭前，这场与医院的民间借贷纠纷突然因一起非吸案被警方申请中止审理。
就在于洋起诉一个月前，2022月3月12日，辰溪县卫健局发布解除租赁合同通知书，其中引用《民法典》规定：“租赁期限最长不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”，“我方要求县人民医院经营权及相关财产退回给我局，并按照合同规定承担租赁期内发生的一切债务。”
2020年6月1日，基本医疗卫生与健康促进法正式实施，明确规定医疗机构不得对外出租。
收回后，辰溪县政府清产核资发现，滕树良安排财务以月息1%-3%不等高额利息回报为诱，以医院为平台，向院内职工及社会不特定人员吸收存款。之后，滕被警方以非法吸收公众存款案立案侦查，年底被批捕。一起被捕的，还有大股东米晓惠、副董滕文凯和多任财务科负责人。
一名接近医院的管理人员介绍，签租赁合同那年，在政府政策支持下，医院曾向银行借款几百万。此后银行和医院打官司，医院没钱还。上述管理人员介绍，医院经营无太大问题，现金流也撑得下去。问题在于，按规定学校和医院不能抵押，滕作为私人老板，只能走民间借贷这条路。最高时，医院利息高达3分。此外，投建新医院工程耗资也大。
辰溪县公安局2022年6月出具的一份资料显示，滕树良在经营管理县人民医院期间，以发展医院名义大肆向社会公众借款集资，用于医院的扩建投入及偿还银行贷款及利息。截至2022年3月，该案集资债权人达1000余人，金额累计10亿余元，账面反映尚欠民间借款2亿余元、欠银行贷款及其他借款3亿余元。红星新闻了解到，债权除医院内部职工外，也包括公职人员及家属等。
辰溪县检察院2023年8月移送法院的起诉书称，2009年至2022年，被告人滕树良等人利用职务便利，指使汪某某、程某某等人，通过虚列工程预付款、虚假采购等方式侵占医院资金，并将部分侵占资金再以民间借款形式借给医院赚取利息。其中，滕树良涉嫌职务侵占金额为7141万元，个人实际侵占金额为4027万元。
这些债该由谁还？债权人在等待
2023年10月10日，于洋旁听了该案一审第一次开庭。法庭上，滕树良认罪认罚；但对于审计报告所涉数据，其律师提出异议，要求重新审计，获法院同意。
2024年5月29日，红星新闻从该案相关人获悉，辰溪县人民法院已于5月24日下达传票，该案将于5月30日上午第二次开庭审理。
正是此案，于洋与医院的民间借贷纠纷一审二审均被法院驳回。两级法院认为，医院的借款行为可能涉嫌非吸罪，且警方正在侦查，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
2023年5月1日，辰溪县人民检察院发出《关于犯罪嫌疑单位湖南省博仁医院管理有限公司、犯罪嫌疑人滕树良、米晓慧等人涉嫌非法吸收公众存款罪案件进展的公告》。于洋发现，公告中并未将医院列为被告，也即民事借贷主体和非吸案主体不一样，“一个是医院，一个是滕。按规定，民刑应分开审理，互不影响。”于是于洋提起了第二次诉讼。
辰溪县人民医院与债权人签的借款协议
2023年12月，该案第二次诉讼一审再次开庭审理。案件焦点在于民刑交叉案件间的程序关系，以及医院是否应承担民事责任。
此次一审法院认为，滕树良是承租公司实控人，所涉刑案未将本案被告医院列为犯罪嫌疑单位，“故民事纠纷仅与刑案存在关联，并非同一主体基于同一事实的涉嫌经济犯罪，应当继续审理。”
借款时，医院向借款人出具了借款协议和收据，加盖医院公章和财务印章，借款均汇入医院开设银行账户，利息也通过医院账户支付。因此，应当确认借款人与医院的民间借贷关系成立并生效。案外人滕树良与医院存在何种关系，不影响本案审理。2024年1月，一审法院判决医院返还于洋借款本息共计158.7万元。
辰溪县人民医院不服上诉。怀化市中级人民法院二审查明，于洋系滕树良非吸案集资参与人，已进行债权申报和登记。该院认为，滕作为医院代表人，在《借款协议》上签字，民间借贷与非吸案的事实存在关联，故应驳回于洋的起诉。
最终，二审法院判决一审法院判决不当，予以纠正。于洋不服，坚持民间借贷纠纷与非吸案应分开审理，目前已向湖南省高院提请再审。
这笔债该由谁还？不少债权人认为，非吸案犯罪单位是医院，滕树良是决策人，是共同实施的犯罪，医院同样有退赔义务。一名债权人回忆，2022年起，当地曾多次让其申报登记，而公告仅将滕树良作为非吸案主体，不涉及医院，他犹豫了一个月，无奈才决定进行登记申报，“公告写了，若不登记，将视为债权人主动放弃债权”。
