EN
http://sid.hj6j.com

6秒大事件! 探访争议中的百果园:价格差了三倍多,但口感差异不明显

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

探访争议中的百果园:价格差了三倍多,但口感差异不明显

探访争议中的百果园:价格差了三倍多,但口感差异不明显

(人民日报健康客户端记者 王宁 侯佳欣)近期,不少网友在社交媒体吐槽“百果园水果太贵了”“月薪两万吃不起百果园”“在百果园随便买买,一百大元就没了”引发关注。8月11日,人民日报健康客户端记者实地探访了几家百果园门店和部分商超水果区。对比发现,百果园部分水果价格确实显著高于普通商超。

北京某百果园水果店。王宁摄

走进百果园门店,映入眼帘的是品类较为丰富的新鲜水果。每一份水果按产地、品质精细分类,并以透明薄膜包装。在暖色调灯光的映衬下,果皮鲜亮饱满,色泽诱人,果香仿佛扑面而来,部分水果也有试吃,顾客可自取。

以哈密瓜为例,百果园内产自内蒙古等地的“软香玉蜜瓜”为招牌级,零售价14.9元/斤,会员价(果粉价)13.9元/斤;产自新疆等地的A级“金凤凰”哈密瓜零售价9.99元/斤,会员价8.99元/斤。而在附近普通商超,同类哈密瓜售价普遍在2.99元至3.8元/斤之间,或按个售卖(约14.5元/个,每个3-4斤)。

探访争议中的百果园:价格差了三倍多,但口感差异不明显

记者了解到,百果园一般通过社群营销吸引消费者加入微信群,成为“果粉”即可享受会员价,价格稍低于零售价,但仍高于其他水果店。记者以会员价购买一份新疆A级金凤凰哈密瓜,实付22.46元,而在商超购买同产地哈密瓜花费6.98元。

记者在百果园购买的哈密瓜(下)与普通商超的哈密瓜(上)。王宁摄

记者请多人将百果园与商超购买的哈密瓜进行盲测。反馈显示,百果园哈密瓜口感偏清香脆甜,商超产品更显甜蜜多汁,但总体口味差异并不显著。一位消费者告诉记者,“价格差了三倍多,吃起来口感并不明显。虽然水果的视觉很吸引人,但口感和品质始终是第一选择。”

商超的哈密瓜定价为2.99元每斤。韩金序摄

探访争议中的百果园:价格差了三倍多,但口感差异不明显

百果园一家工作人员表示,“店里招牌和A级评级不同的两种蜜瓜因为产地、口味,甜度不同,定价价格不同。像招牌-软香玉蜜瓜相对可能更甜一些,A级-金凤凰哈密瓜偏脆甜,品质都是有保障的。”百果园客服也表示,百果园果品的等级主要根据果实的内在品质、糖酸度、大小规格等进行分级区分的,一般分为:招牌、A级、B级、C级,不同等级对应不同价格。

百果园门店进口新西兰的白心火龙果。王宁摄

另一家百果园门店工作人员表示,“每家百果园连锁门店水果定价都一样,由总部统一定价。进口水果价格相对更贵。”

8月9日,“百果园称不会迎合消费者”话题一度冲上微博热搜榜一。 8月11日,百果园盘中一度跌8%,报1.61港元/股。8月10日,百果园相关负责人答复上海证券报记者称,该短视频有意截取了董事长发言最具争议的部分制造对立,“完整的内容有前因后果,并非文中断章取义”。

📸 年广嗣记者 于学忠 摄
Ρ 轻松获取免费情感服务,黄金网站软件app带你体验不一样的情...8月10日,多名游客在辽宁本溪一家面馆吃饭时,疑因店主父亲端面时手指浸入面汤,引顾客不满,双方发生言语争执,老人儿子认为父亲遭辱骂从后厨持刀冲向游客理论。11日,游客在网上发视频反映此事,华商报大风新闻记者做了多方了解。
探访争议中的百果园:价格差了三倍多,但口感差异不明显图片
🌶️ 靠逼视频免费看应用程序MGg8EX0M杨兰兰一战成名了,这个23岁的华人女孩,拥有巨额财富却“查无此人”。澳洲资深媒体人动用所有资源寻找她的真实身份,即便每篇澳媒报道下都留言“你认识杨兰兰吗”,可十多天过去,依然毫无进展!媒体报道截图杨兰兰到底有多低调,看她本人的表现就知道。
📸 李四光记者 张成基 摄
🧨 赶尸艳谈在线观看高清修复版经典一名8岁男孩在云南大理苍山失联的消息牵动人心。据此前多家媒体报道,这名叫王某铠的男孩来自北京,参加了大理一家研学机构的夏令营。有消息称这个孩子患有自闭症。据大理市“8·9”搜救工作组通报,8月9日13时43分许,大理市公安局接到报警求助:一名8岁男童在大理市大理镇阳和茶厂附近走失。
血狱江湖-英雄落幕,宿命交织终结篇这场风波的起因是马斯克对自己持股比例的公开忧虑。据报道,马斯克在社交平台X上发帖回应,认为自己目前约12.8%的持股比例,并不足以确保其在公司的主导地位。他担心在未来公司生产“数百万台机器人”后,自己可能会被激进的股东“赶下台”。
№小猫╭●★★●╰梦*☆*瑶*☆◆幽灵◆☆传 三上悠亚在线视频播放超高清4K美国剧大象新闻记者招商引资不按合同办事,投资商资金到账不兑现承诺,近日,四家民企向大象新闻·大象帮反映,他们到西安渭北工业区临潼现代工业组团投资建厂,在项目实施过程中,承接招商与管理的西安远秦工业园开发建设有限公司违背承诺,导致项目被迫终止,四家企业前期累积投入近3000万元土地款也拖欠至今未还。
扫一扫在手机打开当前页