当然，除了无视了中国的善意外，泽连斯基也同样进一步地激怒了俄罗斯，其将乌克兰的困境归咎于俄罗斯，并试图通过渲染“中国依赖论”来孤立莫斯科，实际上进一步固化了俄罗斯对西方围堵的认知。

俄罗斯早已将乌克兰危机视为“西方对俄生存空间的挤压”，而泽连斯基的言论只会让莫斯科更加确信，乌克兰不过是西方对抗俄罗斯的“马前卒”，这种叙事不仅无助于缓和局势，反而加剧了俄罗斯的敌意，使乌克兰在谈判桌上更难争取有利条件。

同时向中俄发起挑衅，最直接的后果有两个：其一，暴露乌克兰缺乏足够的谈判筹码，严重依赖第三方的施压；其二，俄乌停火更加遥遥无期，泽连斯基也似乎不在乎乌克兰人的处境如何。

泽连斯基似乎并不在乎乌克兰的未来

讨好特朗普，泽连斯基找错了办法

当然，泽连斯基不可能对此毫无预料，他这样做的核心目的，就是要借此展示乌克兰的“特殊价值”，讨好欧洲，还有讨好特朗普领导下的美国。

但是，泽连斯基很可能低估了特朗普的外交逻辑，与拜登政府不同，特朗普对乌克兰危机的态度更倾向于“止损”，而非无限期支持基辅，泽连斯基的激进言论，恰恰触动了特朗普的核心关切——“美国优先”。

与前任拜登不同，特朗普对俄罗斯的态度并非敌视，更多是基于现实利益的权衡，他多次表示，希望尽快结束乌克兰战争，并暗示可能通过谈判让俄罗斯“体面让步”。

相比之下，泽连斯基坚持“全面胜利”的叙事，甚至最近还将武器出口与国家安全绑定，这种“战斗到底”的姿态，与特朗普的“交易艺术”格格不入。

有人可能会好奇，明明特朗普最近也表示支持乌克兰收回失地，还称呼俄罗斯是“纸老虎”，更是经常将所谓的“中国威胁”挂在嘴边，泽连斯基的举动，按理说应该是“投其所好”才对。

但是考虑到特朗普自上台以来，表现出的高度不确定性外交策略，今天可能谴责俄罗斯，明天就可能认为乌克兰“不知感恩”或“过度依赖美国”。

泽连斯基试图通过“反华炒作”讨好美国部分势力，但这种策略在特朗普眼中可能只是“无用的政治表演”。