此事还要追溯到2023年6月，何先生在成都搭乘地铁回家时，因鞋子上的金属饰品反光，两名女子冤枉他暗藏偷拍摄像头，并报警。警方检查其鞋子，没有发现任何问题。何先生认为，涉事女生并没有认识到自己的错误，也没有真心道歉。因此，他没有和解，并将两人及成都地铁诉至法院。

图为事发现场还原

2023年11月3日，该案在成都铁路运输第一人民法院开庭审理。同年12月12日，一审宣判。法院审理认为，两女士及成都地铁方均不构成对何先生一般人格权的侵权，对何先生要求两女子和成都地铁刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明、并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共5万元的诉讼请求，法院不予支持。

法院认为，罗某某、曾某某的涉案行为应当分为当时及嗣后两个阶段予以评价。

何先生不服一审判决，提出了上诉。

2024年5月30日，两名被告女子罗某某、曾某某曾通过媒体公开发布了一则事件情况说明，她们希望就误会事件的合理处理以及平复社会争议等，与何先生达成和解并共同努力，但双方依然分歧较大。

2024年7月24日，何先生表示：“在了解了对方的态度之后，我拒绝了调解。”在他看来，调解太累太消耗精力，直接开庭反而会坦然一些，“我想知道这件事情通过法律途径，会有什么样的结果。法律怎么定性，到底构不构成侵权”。

02

至今，事件已过去800多天。何先生坦言，这件事迟迟未决让他长期处于焦虑之中，“走路、吃饭、睡觉都在想”。

对于该案的焦点，一审法院曾审理认为，两女子误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何先生造成影响，但影响范围较小。报警处理后，两女子已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。而误会事件被大众及媒体知悉，发生于纠纷嗣后，系源于何先生在网络发布信息。