tuchu“liangjian”，jijianshefeijiushebeixunhuanhuishoutixihejianshefeijiushebeizongheliyongjidi。zuoshenzuotouhuishouxunhuanliyongzhepiandawenzhang，jiakuaijianshebiaozhunhua、guifanhuadehuishoudian、zhan、changsanjihuishoutixi，kaifa“huanxin+huishou”dengxinmoshi，shenrutuijingongchengjixie、nongyongjixiedengzaizhizao，bujujiansheyipifeigangtie、feiyousejinshu、feijiudianchidengjingshenjiagongchanyejiqun，buduantigaojingjixunhuanzhiliangheshuiping。

　　diyicijiandaojiahugudijigeyuehou，xiaoxinghuayuedingyinlejiahuangxiangpeng、tongzhongliangheliangweigongchengshizhuanchengqianwangzhengzhou，daizhedangshizuixianjindeceyinyiqi——Stroboconnshanguangpinpuceyinyiweigudiceyin。zhengzhengyizhoushijian，tamenduigudijinxingleyinxuceshi，hailuxialehebeiminge《xiaobaicai》detiaozi。xiangdangzhunquedeyingaohejianshiliaoliangdeyinse，lingzaichangderendaweizhenjing。chubuyanjiujielunwei，jiahugudishiyizhongleqi，zheyifaxiankeyigaixiezhongguoyinleshi，zaishijieyinleshishangyeyouzhongyaodiwei。　　中菲两国5日在海上的擦撞事故被外界视为近期南海局势紧张升级的又一事件，“南海当前的紧张局势是菲律宾单方面改变现状、急于建设永久设施、服务个别政客不正当利益需求造成的。菲方完全无视基本历史事实和国际共识，散布大量虚假信息，采取了一系列非常不专业和非理性的决策和行动，这是极其危险的政策，有可能把局势推向冲突甚至战争的边缘。”中国现代国际关系研究院海洋战略研究所副所长杨霄5日对《环球时报》分析说。

　(　)　(　)详(xiang)细(xi)剖(pou)析(xi)两(liang)个(ge)企(qi)业(ye)补(bu)税(shui)案(an)例(li)，(，)也(ye)能(neng)一(yi)定(ding)程(cheng)度(du)上(shang)消(xiao)除(chu)上(shang)述(shu)担(dan)忧(you)。(。)枝(zhi)江(jiang)酒(jiu)业(ye)之(zhi)所(suo)以(yi)被(bei)要(yao)求(qiu)补(bu)缴(jiao)8(8)5(5)0(0)0(0)万(wan)元(yuan)消(xiao)费(fei)税(shui)，(，)直(zhi)接(jie)原(yuan)因(yin)是(shi)审(shen)计(ji)部(bu)门(men)发(fa)现(xian)问(wen)题(ti)，(，)税(shui)务(wu)部(bu)门(men)据(ju)此(ci)执(zhi)行(xing)。(。) 「ふうんcまあいいわcとにかくここでしばらく成り行きを眺めながら唄でも唄ってましょうよ。まずくなってきたらまたその時に考えばいいもの」　　mianyangyongyouzhongguogongchengwuliyanjiuyuan、zhongguokongqidongliyanjiuyufazhanzhongxindengguojiajikeyanyuansuo18jia，guojiajichuangxinpingtai25jia，quanshehuiyanfajingfei（R&D）touruqiangduweijuquanguoqianlie。

　　今年4月，菲律宾两艘海警船未经中方允许，擅自闯入仁爱礁海域，蓄意采取挑衅举动。中国海警船依法及时采取措施，规避菲方船只危险接近，避免发生碰撞事故。　(　)　(　)其(qi)中(zhong)，(，)社(she)会(hui)保(bao)障(zhang)扩(kuo)面(mian)工(gong)作(zuo)中(zhong)最(zui)重(zhong)要(yao)当(dang)属(shu)基(ji)本(ben)医(yi)保(bao)。(。)根(gen)据(ju)国(guo)家(jia)医(yi)保(bao)局(ju)最(zui)新(xin)数(shu)据(ju)，(，)2(2)0(0)2(2)2(2)年(nian)底(di)，(，)全(quan)国(guo)基(ji)本(ben)医(yi)保(bao)参(can)保(bao)人(ren)口(kou)高(gao)达(da)1(1)3(3).(.)4(4)5(5)亿(yi)人(ren)，(，)占(zhan)总(zong)人(ren)数(shu)的(de)9(9)5(5).(.)3(3)4(4)%(%)，(，)基(ji)本(ben)实(shi)现(xian)了(le)医(yi)疗(liao)保(bao)险(xian)全(quan)民(min)覆(fu)盖(gai)。(。)

　　尽管近年来各地相继颁布养犬管理条例，但也只是对养犬登记、养犬行为规范、犬只收容、认定和领养、犬只经营等方面进行了规定，对于犬只伤人，在法律责任方面，几乎都是以罚款的方式进行追责，对刑事责任规定相当模糊。且各地出台的条例属于地方性法规或地方规范性文件，法律位阶较低，不足以对犬只伤人案件中犬只的饲养者或管理者产生震慑作用。

　　ju《hunanribao》、sanxiangfengjiwangbaodao，zi9yue15riqi，hunanshengjiweijianwei13gejianzhazushenrugeshizhou、shengzhidanwei（hangaoxiao、guoqi），zhibenxianchang、kaoqianjiandu，kaizhanjiuzhi“sifeng”zhuanxiangjiandujianzha。 　　可以说，对元代古石桥和千年辽塔的保护和修复都属于懒政派。破坏性修复和纸上“修缮”，既违背了国际通行的原则，也违反了我国的法律和相关修复原则，对文物中所蕴藏的丰富历史信息都是一种损害。这不仅说明相关人员对历史文化遗产缺乏敬畏之心，也反映出文化保护和修复环节中存有漏洞。比如，对铁梁桥来说，“修复”前虽有残缺，但仍不失其文物价值、艺术美感和历史信息，而经过“修复”，却变得“冰冷、生硬和丑陋”。需要追问的是，是谁主持了这样的“修复”？“修复”是如何经过文保部门审批的？“修复者”具备什么样的训练和资质？面对目前的“修复”现状，管理者和修复者又该承担怎样的责任？

高尚德