他不认为自己有错。“如果将群众的批评、牢骚，以及一些偏激言论视作侮辱，诽谤，采用刑法或治安处罚方式解决，不仅于法无据，还可能激化矛盾。”肖新良说。

截至发稿，上述肖新良发表评论的视频仍能在短视频平台上搜到，视频下方，也能看到肖新良2023年7月4日发表的评论。当天，另有网友评论称“我想知道救火车是怎么进去的”，视频发布者回复“从工商银行直走去的”。还有网友评论：“有人重病，救护车过不去了，要是着火了，消防车更加过不去。”

2024年4月15日，在行政诉讼进行期间，肖新良曾到上述视频拍摄的现场了解情况。他称，他通过询问周边居民得知，因案发现场附近几十米处砌了面墙，影响消防车及当地群众出行，引起部分群众对时任县委书记的不满。

肖新良说，那面墙指的是附近文庙的围墙。今年8月22日，上述视频发生地附近一家布艺商店的老板告诉澎湃新闻，她的店铺距离文庙不到十米远，文庙外面修了一面高墙，据说是为了保护文庙，但挡住了原本的通道，导致行人和车辆通行不便，周围居民对此多有抱怨。

湘阴县文星街道办事处工作人员告诉澎湃新闻，文庙那里本来是一条步行街，车辆和行人可以通行。步行街那边是老城区，道路狭窄。后来上级领导说要保护文庙，便修了一面围墙，现在车辆不能从原本的街道上通行。但是其他道路依旧可以通行，消防车也可以从旁边道路进入，可能要多行驶一分钟左右。

不满也体现在上述视频下的评论里，如有网友评论：“一个县委书记是怎么做到被老百姓网暴的。”而在肖新良发表“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”的评论后，当天有人在该评论下回复：“那你就不晓得吧！他好多姨妹子、舅子都是做广告公司的。”

肖新良提起行政诉讼后，湘阴县公安局曾答辩称，肖新良“在明知已有多人在短视频下方有针对特定的政府领导个人发表了诋毁性的评论后，作出进一步贬低政府形象的评论。”

肖新良被行政拘留时，时任湘阴县委书记为李镇江。据微信公号“三湘风纪”2024年1月发布的消息，李镇江于2024年1月被查，2024年7月被双开。

湖南省纪委监委披露，经查，李镇江既想当官又想发财，违规从事营利活动，拥有非上市公司股份，通过买卖文物获利；工作脱离实际，不作深入调查研究，搞随意决策；以权谋私，搞权钱交易，“以借为名”非法收受他人所送财物，数额特别巨大。

据最高检官网2024年10月消息，李镇江涉嫌受贿罪被公诉。

官司打到省高院

被执行拘留期间，肖新良始终觉得自己“是被冤枉的”。

从拘留所出来后，他提出行政复议，未获支持。过了一个月左右，他决定到法院起诉县公安局，要求撤销行政处罚决定。

相关判决书显示，一审法院查明，抖音号“李”发布的抖音下面有多人发表了神对湘阴县县委领导的负面评论，在上述负面评论后面，肖新良发表了“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”的评论，引发1人继续针对湘阴县委领导做出负面评价，另有6人对肖新良的评论点赞。

湖南省汨罗市法院一审认为，肖新良作为一名成年公民，在未经求证他人短视频内容与文案真实性的情况下，使用“豆腐渣工程”影射湘阴县某镇某村统一制作门店照片的事项，但他并未提交其评论中映射的工程是否质量不达标的有效证据，其评论系发泄不满情绪和不当言论。

一审法院称，特别是在明知已有多人在短视频下方有针对特定的政府领导个人发表了诋毁性的评论后，肖新良作出进一步贬低政府形象的评论，导致6人对其评论点赞，一人承接上方评论区意见针对特定的领导个人继续发表诋毁性的言论攻击，无端损害他人声誉。

而肖新良认为，他的抖音评论并非在负面评论下跟评，而且评论内容仅是针对视频内容作出的疑问，开放性疑问句式并不必然导致他人对县委领导作出负面评价。

此外，他所评论的视频内容，未含有任何政府及领导个人形象问题。他主观上没有贬低任何人的故意，只是对视频内显示的招牌质量问题提出疑问。“别人回复答非所问，不应怪罪于我，其他人对原县委书记的批评，发牢骚或偏激言论更不应该与我扯上关系。”

一审法院认为，肖新良发表的评论意见与他人的恶意诋毁评论点赞具有延伸性、扩展性，对湘阴县委政府及领导个人产生了一致性的负面政治影响。故肖新良在网络平台跟风评论，起哄滋事的行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事。最终，一审法院判决驳回了肖新良的诉讼请求。

肖新良对一审判决不服，提出上诉。他在上诉理由中写道，湘阴县公安局口头传唤他后，未对其进行任何询问，也没有听他陈述、申辩，直接将他带往县医院进行拘留体检。

湖南省岳阳中院二审认为，湘阴县公安局没有使用传唤证传唤，在调查前带他前往医院进行拘留体检，程序上虽然存在轻微瑕疵，但未对其权利和义务产生影响。

二审认为，一审判决认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。