特朗普“重返阿富汗”言论，未必有能力践行

当然，尽管特朗普声称要“收回巴格拉姆基地”，但其言论背后存在多重现实阻力，使其更像是一种服务于国内政治博弈的“口号式威胁”。

首先，美军撤离阿富汗的历史教训尚未消化，当年美国花费2.26万亿美元（其中直接作战费8157亿）、消耗掉大量士兵的生命，最终仍以狼狈撤军收场，留下的是一个满目疮痍的国家。

这场持续二十年的战争不仅未实现所谓“反恐”目标，反而加剧了阿富汗的人道主义灾难，也让美国国内反战情绪高涨。

如今特朗普若强行推动军事重返，必然引发国内民众对“重蹈覆辙”的强烈质疑——毕竟，越战、阿富汗战争两场战役，带给美国的可不仅仅是经济上的损失。

其次，阿富汗塔利班的反制意志极为坚定，从前文中提到的回应不难看出，塔利班释放的信号清晰而强硬：美军重返等同于重新开战。

当前塔利班虽面临发展挑战，但其对国内的控制力不容小觑，且拥有本土作战的天然优势。

若美国强行介入，很可能陷入和当年一模一样的泥潭——消耗巨大却难求突破，这对于以“美国优先”为旗号的特朗普而言，这种高风险低回报的行动显然不符合其政治利益。

再者，地区国家的反对构成关键制约，中亚国家对美军基地入驻保持高度警惕，俄罗斯更不可能允许战略缓冲地带被美国渗透。

因为各国都明白，巴格拉姆基地若重启，意味着美军重新获得中亚前沿支点，这将直接冲击各国的地缘安全利益。

在当前国际格局下，美国若无视地区国家意愿强行推进，必然引发连锁反应，甚至加剧大国对抗。

因此，特朗普的“重返计划”，更多是以此为借口，向国内展示强硬姿态，实际上没有什么可操作性。

美国在阿富汗的消耗是天文数字，更是惨痛教训