这种操作其实非常微妙。一方面，泽连斯基知道西方对中国的遏制态度，他顺势表忠，把中国作为“调停失败的背锅侠”；另一方面，他也在试图拉拢中国，用“捧杀”的方式来分化中俄。

而中国方面的态度则始终如一。外交部发言人郭嘉昆在9月24日的例行记者会上回应表示：“中方在乌克兰危机问题上一向光明磊落，坚持劝和促谈。”

外交部强硬回应 资料图

这句话虽然简短，但分量十足。既没有正面回应泽连斯基的挑拨，也没有回击普京依赖中国的说法，而是把话题引回中国真正的立场——中立、调解、不站队。这也正是中方外交上的高明之处。既不给泽连斯基“加戏”的机会，也不给西方留下操弄话题的口实。

联合国大会上的这番表演，其实只是泽连斯基一系列外交操作中的一环。他的真正目的，是想通过制造“中俄裂痕”的假象，来引导国际舆论施压中国，从而在谈判桌上获得更多筹码。

而另一边，特朗普也在这场局势中扮演了一个非常特殊的角色。他在联大演讲中只用了三分钟谈乌克兰，却点名批评中国和印度，称两国在资助俄罗斯战争。他呼吁对援助俄罗斯的国家征收高额关税。

这与泽连斯基的表达不谋而合，两人仿佛经过了某种“排练”，形成了一种“演双簧”的感觉。泽连斯基负责“制造舆论”，特朗普则在政策层面“喊话”。

而泽连斯基的“套路”远不止于此。9月23日，他在接受福克斯新闻采访时突然表示，愿意在中立国哈萨克斯坦与普京会面。他选择这个地点，不仅因为哈萨克斯坦是中国的友好邻国，更因为它是中俄都能接受的“缓冲地带”。

这看似是一次示好，实际上却是一次政治操作。他一边在联合国点名批评中国，一边又用“选址靠近中国”的方式释放善意，目的就是想让中国出面斡旋，让中方在美欧调解之外“搭把手”。

而这一切的根本原因，其实是泽连斯基越来越感受到外交空间的收缩。西方援助正在减少，国内战争压力越来越大，他必须找到新的“突破口”。

他试着拉拢印度，甚至说印度与乌克兰“站在一起”，但印度根本不接这茬。反倒是中国，一直是他最想拉入局的对象。他一方面拒绝中国参与乌克兰安全保障机制，另一方面又反复强调中国在战争中“保持沉默”，这种自相矛盾的行为，其实暴露了他的焦虑。

他深知，中方的立场非常坚决，始终主张和平解决，不参与、不站队、也不背锅。所以他才会用各种方式，试图“软硬兼施”，哪怕是用“赞美+指责”的混合方式，也要把中国拉进来。