EN
http://sid.hj6j.com

2图带你看懂! 北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北京大学本科录取通知书中的两处表述近日被指存在语句问题,引发网络关注。校方回应将研究改进。记者搜索发现,相关表述至少在近五年间未作调整,且其核心句式可追溯至三十年前。

网友晒出的2025年北京大学录取通知书 图源:网络

表述争议点

网友在帖中提出的第一处问题为录取通知书中的“我校决定录取你入xx学院(系)专业学习”。该网友认为,此句存在“句式杂糅”问题,“决定”“录取”“入”“学习”多个动词叠加,且“录取”不可接兼语结构,建议修改为“我校决定录取你为xx学院(系)专业学生”。

第二处争议语句为“请你准时于二〇二五年八月十八日凭本通知书到校报到”。网友指出其存在“语序不当”和“用词不当”:一是“准时”作为状语应置于谓语“到校报到”前,而非时间状语前;二是“准时”通常对应具体时间点,而“八月十八日”为一天时间范围,建议将“准时”改为“按时”,表述调整为“请你于二〇二五年八月十八日凭本通知书按时到校报到”。

8月6日,针对网友提出的建议,北京大学工作人员回应经视直播记者表示,感谢网友的关注,将及时向学校招生办公室反映相关情况,后续会研究如何进行改进。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

表述溯源

记者搜索近五年网友晒出的北京大学录取通知书发现,引发争议的这两处表述文字基本一致,未做明显改动。

网友晒出的2021-2024年北京大学录取通知书 图源:网络

记者进一步搜索发现,一份1990年的北京大学博士后录取通知书(与本科录取通知书性质不同)表述为:“我校决定录取你为xx系博士后科研流动站的博士后研究人员。”(使用“录取为...”结构),并称呼为“xx同志”。

网友晒出的1990年北京大学录取通知书 图源:网络

而一份1995年的北京大学本科录取通知书显示,其表述已变为:“我校决定录取你入xx专业学习。”(与当前争议句式一致)。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

网友晒出的1995年北京大学录取通知书 图源:网络

同时,“请你准时于x年x月x日凭本通知书到校报到”的表述,在1995年的通知书上即已出现,与当前格式相同。这表明引发争议的核心句式至少在本科通知书中已沿用近三十年。

专家观点

华中师范大学教授张三夕在接受相关媒体采访时表示,这两处表述并非严重语病,但存在不够简洁通顺的问题。他强调,公文类文本应注重简洁明了,避免读起来拗口,此次争议中的表述虽无大错,但确有改进空间。

潇湘晨报记者钟锦涵综合报道

📸 李文信记者 刁富贵 摄
🏢 最新直播软件推荐-最骚直播APP排行及其独特魅力...该说不说,莫迪政府代表的印度现在也是在自相矛盾,他既想通过威胁中国来向特朗普示好,也想与中国改善关系,也就是说它既对美国持有幻想,也对一定程度依靠中国。所以这就出现了这么矛盾的一幕,即8月4日到5日,印度和菲律宾在南海区域进行联合军演。说白了,印度就是想拿挑衅中国作为与美国缓和关系的筹码。
北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年图片
双人床上打扑克,激情四射的游戏引发热议极目新闻记者 陈洋洋8月2日下午,有网友发布视频称,自己在内蒙古呼伦贝尔市旅游时,租来的车行驶约4公里就出现故障,车行检查后称是她操作不当导致发动机损坏,要求赔偿损失3.7万元。8月6日上午,极目新闻记者联系上当事人杜女士,她向记者表示,自己此前和车行老板协调未果后,已联系当地运管部门。当天下午,呼伦贝尔市交通运输综合行政执法支队的工作人员告知记者,确有此事,目前已联系双方,正在协调当中。
📸 李大江记者 陈文 摄
🧗🏾‍♀️ 曼城11埃弗顿全场射门248射正53得分机会41总台国防军事频道《砺剑》栏目7月31日最新报道——从世界航母发展来看,一艘成熟的航母须具备制空、制海、预警、电子对抗及反潜等强大的综合战力。军迷们把支撑这些能力的核心舰载机体系称为 “航母五件套”。集齐“航母五件套”难度有多大?
📺 拔萝卜挤酸奶是什么意思解读民间俗语的含义极目新闻记者 王鹏近日,山西晋中的吕女士反映,自己17岁的儿子被人骗到了柬埔寨,至今杳无音信。吕女士告诉极目新闻记者,她已经就此事求助中国驻柬埔寨大使馆,正在等消息。8月7日,吕女士称,她已收到了中国驻柬埔寨王国大使馆领侨处的两封电子回信。
快猫记录世界你-快猫记录世界你在线观看下载-快猫记录世界...(原标题:香港法院要求宗馥莉保全18亿美元信托,三子女证据曝光)以下文章来源于观网财经 ,作者孙梅欣观网财经.观察者网财经编辑部出品。(文/孙梅欣 编辑/张广凯)娃哈哈宗庆后遗产纠纷案8月1日在香港高等法院做出判决,法院要求宗馥莉方及JIAN HAO VENTURES LIMITED(建浩创投有限公司)保全18亿美元信托,对三名非婚生子女的信托资产保全要求予以支持。
扫一扫在手机打开当前页