王文利回忆，翻建工程于2019年6月开工；7月11日，因群众举报由淑华涉嫌“未取得建设工程规划许可证翻建旧房”，金普新区综合执法局到施工现场拍照取证，并责令停工。

2019年9月17日，金普新区综合执法局再次到翻建现场检查、勘查，并对王文利等人做笔录。检查结果显示，翻建房屋为两层，总建筑面积480平方米，框架结构，未完工，已停工。

2019年9月29日，大连金普新区自然资源事务服务中心向金普新区友谊国土所出具复函，认定此事由综合执法局管辖；9月30日，友谊国土所向中长街道办事处出具复函，认定翻建房屋涉嫌违反城乡规划法，由综合执法局管辖。

2019年10月9日，金普新区综合执法局正式立案。该局为金普新区住房和城乡建设局（下称“金普新区住建局”）下属单位。

2019年10月16日，金普新区综合执法局执法队建议“拆除超建部分”，该建议“经局法制机构审核及局领导同意”。10月29日，金普新区综合执法局作出《责令限期拆除决定书》，要求由淑华在11月1日前拆除和平村响水寺23号的建筑物。

金普新区综合执法局“经局法制机构审核及局领导同意”的“意见”和最终作出的“决定”前后不一，金普新区综合执法局未解释原因。

王文利说，其母翻建房屋并非没有申请手续，而是由于当时新区没有相应职能部门，所以无人受理。她承认在未取得建设工程规划许可证翻建房屋，愿意接受处罚并拆除超建部分，但无法接受全部拆除。

由淑华将建筑面积为75.9平方米的老房子翻建成480平方米（这一数字为最初勘查认定，后确认为423.29平方米）是否属于超建，并未出现在金普新区综合执法局的《责令限期拆除通知书》及一二审法院判决书中。

违建诉讼

2019年12月25日，由淑华针对金普新区综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》，向金普新区管委会申请行政复议，请求撤销决定。2020年3月19日，金州新区管委会作出《行政复议决定书》，维持原决定。

2020年12月，由淑华向大连市金州区人民法院（下称“金州法院”）提起诉讼，要求撤销《责令限期拆除决定书》和《行政复议决定书》。2021年3月24日，金州法院受理案件。

2021年4月27日，金州法院一审判决撤销上述两份决定。一审法院认为，由淑华虽未取得建设规划许可证翻建房屋，但翻建基于原有合法宅基地使用权。行政机关未认定原房屋违反规划要求，因此即使翻建未经许可，也属较轻违法行为，处罚应区别于乱占农地等严重违法行为。

金州区法院指出，该房屋用途为自住，原有住房年久失修、漏雨。翻建前由淑华已向村委会递交申请，并在行政机关调查时按要求停工。行政机关未能证明翻建对公共利益或他人权益造成严重影响。在此情况下，执法机关应优先采取责令补办规划手续等改正措施，直接作出限期拆除决定对由淑华权益造成过度损害。

此外，金州法院认为，由于审批职能不明确，由淑华翻建房屋申请无人受理，辖区内“未批先建”现象较为普遍，其后果完全由由淑华承担不合理。且金普新区执法队意见为“建议拆除超建部分”，并经局法制机构审核及局领导同意，而最终作出的《责令限期拆除决定书》却要求“自行拆除全部建筑物”。两者范围并不相同，对权益影响差别明显，违反行政程序内外一致性原则，应属程序违法。

金州法院认定，虽然由淑华“未批先建”的⾏为涉嫌违法，但金普新区综合执法局和金普新区管委会的行政行为明显不当，程序违法，应予撤销。

金普新区综合执法局和金普新区管委会不服，向大连市中级人民法院（下称“大连中院”）提起上诉。2022年9月28日，大连中院维持一审判决，并责令执法局依法在法定期限内重新作出行政行为。

大连中院认为，金普新区综合执法局和金普新区管委会应查清违法事实依法作出处理决定，⼀审法院对《责令限期拆除决定书》依法予以撤销并⽆不当，但未责令⾦普新区综合执法局在法定期限内对案涉违法⾏为重新作出⾏政⾏为，“本院予以纠正”。

金普新区综合执法局仍不服，向辽宁省高级人民法院（下称“辽宁高院”）申请再审。2023年9月20日，辽宁高院驳回请求。金普新区管委会未参与再审。