半岛晨报
范长江
2025-10-02 07:51:27
老师会说要用趣味教育，但真正落地往往需要一种“投掷”的艺术：把看似枯燥的知识，用有温度的教具掷向学生的兴趣点，让他们在互动中自发地发现、思考、表达。这里的“老师的大扔子”并非指体力上的暴力，而是比喻：一件设计得当的教具，像一颗精准投向学生心中的球，落地后激发参与、引发对比、推动讨论。
创意教具的核心并不在多么炫的包装，而在于它能把抽象概念具体化、把孤立知识串联成情境，让学习变成一段可操作的任务。以数学为例，一块简单的毛绒骰子、几个彩色卡片、一个可重复使用的投掷垫，就能把概率、统计、组合七类知识串起来。把知识点设计成“任务目标”和“可观察的证据”，学生在完成任务的过程中自然地运用语言、符号和动作。
再看语言与文学科，我们可以用“道具叙事”来提升表达与理解。比如用一个旧旅行箱、几张照片、一段声音片段，让学生在小组内用道具讲一个故事、角色对话。这样既锻炼了表达，又训练了推理和同理心。创意教具不是装饰品，而是学习的触发点：它让抽象变成具体、被感官直观捕捉、被同伴即时反馈。
教师在选取教具时，应把安全、可操作性、成本、可回收性放在前位。低成本不等于低效，甚至有时更易于教师在日常备课中灵活使用。一个“扔出去”的工具，需要有清晰的回收路径：学生如何归还、如何重复使用、如何延伸到后续的学习任务。参数化设计很关键：一个教具对应一个学习任务清单、一个评价指标和一个扩展活动。
要让课堂真正“爆发”，需要把教具与情境、规则、评估结合起来。规则设定不应过于繁琐，关键在于让学生明白：完成任务即可获得反馈、可以继续挑战更高层级的问题。比如把“扔出”与“接住”结合，鼓励学生快速回应、勇于尝试失败，教师在旁点亮反馈、及时纠错。
教师需要用“反思日志”记录每次教具的效果：学生的哪些点被点亮？哪些活动需要调整？哪些学生群体需要额外的关注？通过持续迭代，创意教具会像熟悉的工具箱，随时为不同学科、不同水平的学生提供“投掷-落地-反馈”的完整闭环。教具的多样性也要服务于差异化教学。
对学习能力强的学生，教具可以设定开放式任务，让他们探索更深的概念；对需要额外帮助的学生，提供简化版本的道具和明确步进，减少挫败感。这种“可调教具”理念，是让每个学生在同一课堂中找到合适的起跑线。如果同时呈现多种感官刺激，学习体验会更完整。颜色、声音、触觉、动线设计都能增强记忆网络的连结。
当学生在扔出的教具落地时，教师要用简短的提问、对比性提示、同伴互评，来把即时反馈“固化”成长期记忆。结尾：老师的大扔子不是单兵作战，而是在课堂设计中的协同。它需要学科目标、学生兴趣、教具品质、课堂节奏的共同作用。掌握它，就像会在风暴来临前预判方向的船长一样，能让课堂效率和趣味性同时提升。
例如在科学课，目标是理解热量传导，教具是一组温度传感器和纸夹，任务是让小组测量不同材料的温度变化并给出解释。教具的制作与选材：优先选用可重复使用的材料，确保安全且适合学生年龄。简单易制，如卫生纸筒、泡沫块、彩带等；或购买性价比高的模块化教具。
课堂活动设计模板：前导任务、核心任务、拓展任务、反馈环节。每个任务对应一个教具与一个评估指标。评估与反馈：不仅看答案，更看过程证据。记录学生在使用教具过程中的语言表达、协作情况以及解决问题的策略。案例分享：历史学科如何用“史料箱”进行情景探究；地理学科用“地形卡片+投影遮罩”进行地貌认识；语言学科用“道具演讲板”提升表达自信。
家庭与社会资源的参与：家长可以参与玩具回收日、家庭科学小实验、线上线下互动挑战，形成学习共同体。风险与边界：确保包容性与安全，避免抢占注意力的过度玩具化，确保教具服务教学目标而非喧嚣。总结：当教具成为课堂的共时空连接点，学习就会从被动接受转向主动探索。
老师的“大扔子”变成了引导学生在知识海洋中自我发现的桨，轻松投出，精准落地。
某短视频平台近日流传的一段模糊影像，将公众视线聚焦于一个令人不安的议题。画面中身着制服的女性警务人员遭遇暴力对待，这段被冠以"扒掉女警内裤"等猎奇标题的15秒视频，在72小时内获得超过200万次播放量。值得关注的是，评论区高频出现的并非对暴力行为的谴责，而是"制服诱惑活该""警花被收拾"等充满性暗示的恶意调侃。
这种现象折射出三重社会病灶：执法者身份与女性特质的畸形叠加。根据中国人民公安大学2022年性别研究报告，基层女警遭受言语性骚扰的比例高达63%，其中78%发生在网络空间。当深蓝色制服与性别特征被强行关联，职业尊严便异化为某种禁忌想象载体。
数字时代的暴力美学变异。中国互联网络信息中心数据显示，涉及公职人员的恶意P图、换脸视频举报量三年增长470%，其中女性执法人员占比超六成。这些数字暴力往往披着"娱乐化"外衣，实则构成新型职场性骚扰。
更深层的，是公众对权力符号的报复性消费心理。北京师范大学网络法治研究中心指出，部分网民通过解构执法权威获得心理代偿，将现实中的规训压力转化为虚拟空间的暴力释放。这种扭曲的宣泄机制，使得女性执法者成为双重受害者——既承受职业风险，又背负性别原罪。
事件发酵五日后，某省级公安部门官微发布声明，证实视频内容系三年前某次反恐演练的断章取义。这个迟到的真相揭露引发第二轮舆论海啸：超30万条评论中，"演练为什么这么逼真"的质疑与"早就猜到是摆拍"的事后诸葛各占半壁江山。这种真相与谣言赛跑的荒诞场景，暴露出更深层的社会认知危机。
信息茧房催生认知暴力。复旦大学传播学实验室研究发现，涉及公权力的争议事件中，网民平均接触3.2个信源即形成判断，且87%的人拒绝接受后续辟谣信息。当碎片化传播遭遇预设立场，真相便沦为可随意拼接的叙事素材。
性别议题的工具化倾向明显。中国妇女发展基金会2023年网络性别暴力调研显示，涉及女性公职人员的舆情事件中，仅12%的讨论聚焦事件本质，余下皆陷入"女权过度"与"道德滑坡"的无效争论。这种讨论失焦实质是公共话语空间的退化。
破局之路需多方协同：在法律层面，清华大学法学教授建议将"数字身份暴力"纳入《反家庭暴力法》适用范围；技术层面，阿里安全实验室正在研发的"深度内容溯源系统"可有效识别篡改视频；而最根本的，是重建理性对话的公共空间——正如某官媒评论所言："当执法者都不再安全，每个人都是潜在受害者。
这场始于猎奇眼球的网络风波，终将考验整个社会的文明成色。在键盘敲击与屏幕滑动之间，我们每个人都在参与书写这个时代的道德答卷。
