“欧洲是最大输家”，德财长声称：不认同中方做法
（原标题：“欧洲是最大输家”，德财长声称：不认同中方做法）
文 观察者网 熊超然
稀土材料被广泛应用于高科技产品，从消费电子到战斗机，均不可或缺。中方近期出台多项涉及稀土的新出口管制，引发了美国和欧洲政策圈的震动。
据彭博社当地时间10月17日报道，德国副总理兼财政部长拉尔斯·克林拜尔（Lars Klingbeil）竟将矛头对准中国，批评中方稀土新规。他在华盛顿出席国际货币基金组织和世界银行秋季年会时声称：我们已经在七国集团（G7）内部明确表示，我们不认同中国的做法。我们正密切关注局势，并在政治上尽我们所能，防止中美关系进一步紧张。”
“我现在有点希望中美会晤能够澄清许多问题，”克林拜尔当天称，中方最近的这些动作可能“危及”德国乃至欧洲的经济。
中国外交部此前已多次强调，中方出台的出口管制措施符合国际通行做法，是非歧视性的，不针对特定国家。10月15日，外交部发言人林剑表示，中方的主管部门已经就稀土出口管制的政策阐明了立场，中方的立场一以贯之，清清楚楚。倒是美方一边要谈，一边威胁恐吓，加征高额关税，出台新的限制措施，这不是与中方打交道的正确之道。
当地时间10月17日，英国《金融时报》专栏作家米沙·格伦尼（Misha Glenny）发表评论文章指出，由于对美国数字服务和中国关键矿产加工业的双重依赖，欧洲极易受到伤害，近年来中美之间的竞争愈演愈烈，可讽刺的是，这一次欧洲将成为最大的输家。
图为德国财政部长克林拜尔（资料图
这篇文章提到，东西方之间的科技战并非新鲜事。在冷战期间，美国及其盟友与苏联在太空探索和武器系统领域就展开过激烈的竞争。
1949年，美国及其盟友成立“多边出口控制统筹委员会”，以防止东欧集团获得可能增强其军事和经济能力的西方技术，该委员会在里根执政时期影响力显著扩大，西方当时禁止向华沙条约组织国家出售微处理器、计算机以及石油开采技术。
从20世纪70年代末起，西方的技术进步造成了无法弥合的战略差距，加速了苏联的崩溃。
而近三届美国政府，也对中国采取了类似的策略，限制高端芯片及其制造设备的出口。但与苏联不同的是，中国可以通过对稀土和矿物加工技术实施出口管制来予以反制。面对美方无理围堵打压，为维护国家安全利益，中方于10月9日祭出稀土新规这枚“震撼弹”。
中方于10月9日祭出稀土新规（资料图）
《金融时报》的文章称，早在特朗普重返白宫之前，欧洲和美国都强调关键矿产资源对推动绿色能源转型的重要性。如今，随着中国出台最新举措，另一个领域出现担忧——西方防务产业忧心忡忡。无论是无人机、坦克、潜艇还是导弹技术，中国都牢牢掌握着这些生产中所需众多关键部件的供应链。
今年6月，伊朗与以色列爆发冲突的第一周，大约发射了800枚导弹。每枚导弹中含有2至20公斤的稀土元素，其中包括镝（dysprosium）和铽（terbium），这两种金属如今已被纳入中国的出口管制范围。根据有限数据作出的保守估算，这意味着在那场为期七天的伊以冲突中，约有1.6至16吨稀土元素被燃烧消耗。
而在俄乌冲突中，无人机也发挥了重要作用，而这种装备几乎完全依赖从中国进口的电子元件和稀土磁铁。如今，乌克兰对欧洲武器能否按时交付已不再那么担忧，而是更关注来自中国的技术进口能否持续。
文章指出，在过去30年中，中国已成为全球大多数关键原料矿物加工领域的领军者——这些矿物共有54种，被美国地质调查局列为对美国工业（包括国防部门）至关重要的资源。
中国在全球稀土磁铁市场占据主导地位（《金融时报》制图）
目前，中国几乎可以比竞争对手低30%的成本加工任何矿物。若要与之竞争，西方国家的政府必须向本国企业提供补贴。
作者格伦尼认为，中方针对稀土及其相关产品实施的最新出口管制，属于中美科技竞争中更广泛框架的范畴。两国政府都认为，在人工智能、导弹技术、量子计算、机器人和无人机等关键产业的竞赛中，率先取得突破的一方，将在未来30年的经济和军事竞争中占据决定性优势。
然而，本周早些时候在奥地利维也纳举行的一场关于关键原材料的会议上，来自产业界和学术界的专家们一致认为，在这场较量中最大的输家既不是中国，也不是美国，而是欧洲。
特朗普治下的美国，或许正背离太阳能和风能，但这些可再生能源技术却是欧洲在21世纪身份认同的核心。欧洲企业曾是太阳能和风能的先驱，而电动汽车也正逐步提高其在汽车行业中的份额。然而，如今中国在这三大领域，以及锂离子电池生产方面，都占据了主导地位。
当美国试图缓慢重建其稀土产业，并对南美等地庞大的锂资源生产施加影响时，欧洲却几乎没有进入这一赛道。即便欧盟已制定了关键原材料战略，但其开采自身重要矿产资源的尝试，却遭遇了“环保组织”的强烈政治阻力。
文章最后指出，欧洲对美国数字服务业和中国关键矿物加工产业的双重依赖，使其极易受到外部压力的影响。欧盟在关键高科技产业的投资，与中国和美国投入的数万亿美元相比微不足道。如果欧盟不能尽快动员成员国采取行动，最终将沦为中国、美国，或两者的长期“求援者”。
来源|观察者网
