2005年，由“成都大轰炸”“重庆大轰炸”“乐山大轰炸”“自贡大轰炸”和“松潘大轰炸”等亲历者及后代家属组成的“重庆大轰炸”诉讼案开启，共包含188名原告，涉及成都的原告有39名，其中包括著名作家车辐。188名原告提出的赔偿金额为每人1000万日元，一共是18.8亿日元。

▲成都大轰炸部分亲历者在日本

“大轰炸的民间对日诉讼，从2005年一直持续到2017年。”成都大轰炸公益代理律师、四川君益律师事务所二级律师徐斌告诉红星新闻记者，“我们发起起诉有两个用途，一是让日本政府承认加害史实，通过法律判决的形式，使得日本承认对中国侵略和轰炸的事实；二是让更多的日本民众了解到‘成都大轰炸’的史实，继而促进日本政府对于这一事件的道歉。”

▲成都大轰炸亲历者苏良秀（左二）及其女儿马兰（左三），成都大轰炸公益律师徐斌(左一)

2015年2月25日，日本东京地方法院对“重庆大轰炸”受害者民间对日索赔案跨国诉讼进行一审判决，全面驳回188名原告要求日本政府道歉以及赔偿总额18.8亿日元的诉讼请求；2017年12月14日，东京高等法院对该案作出二审判决，法庭宣布原告败诉并驳回其诉状。

▲2014年，成都大轰炸亲历者苏良秀在日本

“判决书有八十多页，承认了加害事实，但不予赔偿。日方主要理由包括：一是国际法主体是国家，个人并不具有国际法主体性；二是国际法规范上即使规定了个人权利，个人也只能请求其本国政府行使外交保护，向加害国提出请求。”徐斌表示。

诉讼结果出来后，2017年，四川大学法学院教授、国际法专家金明（现已退休）专门写文章驳斥日本法院，“个人的国际法主体性问题与个人是否可以主张在国际法上享有的权利，尽管有一定联系，却是两个不同的问题。国际法主体的构成既要求在国际法上享有权利、承担义务，也要求能独立通过国际程序实现这种权利和承担义务。也就是既要求具有实体权利能力，也要求具有国际程序上的能力。由于现行国际法规范对于个人的国际程序能力还有疑问和不同意见，因此就否定个人在国际法上的权利能力是不合逻辑的。”

日本承认成都大轰炸

“对于我们来说，这场官司赢了一半，也输了一半。”成都大轰炸亲历者后代杨小清多次前往日本，“赢的部分是日本终于承认‘成都大轰炸’的史实，输的部分是日本拒绝道歉，也拒绝赔偿。”

▲成都大轰炸亲历者后代家属杨小清，曾前往日本参加诉讼

记者在判决书中看到，日方对成都大轰炸事件的概述是：“成都自古被称为‘天府之国’……日军从1938年11月8日至1941年8月31日对成都市中心地区进行了至少21次轰炸……21次轰炸共造成1388人死亡，1988人受伤，房屋损失10594间。轰炸中倒塌的建筑物大多是平民住宅，死伤者也大多是平民。”其中，还有成都大轰炸期间每一年的受害概况，飞机数量、投弹数量，以及死伤者人数和财产损失都记录在案。

“现在也常有人问我，成都大轰炸你们获得赔偿了吗？我说没有，日本政府判驳回。”徐斌说，“如果仅因为败诉的结果而质疑我们这场诉讼的发起，是没有任何意义的，作为民间对日诉讼索赔，我们努力了，民众知道了这段近代史不应该遗忘的战争，也是部分的胜利。”

▲成都大轰炸的39名原告，目前已知健在的成都大轰炸亲历者仅剩2人

“成都大轰炸受害幸存者，现在都是白发苍苍的耄耋之人。在无差别轰炸中受难的被害者们，没有名字的记录，也没有纪念碑，‘活过的证明，死了的证据’都没有。”徐斌感叹，“如果您以为这场战争已经离我们远去，与我无关，那您就大错特错了。”