原创 梁燕 底线思维 上海
文/观察者网专栏作者 梁燕
美国威拉姆特大学教授、波士顿大学全球发展政策中心研究员
8月1日关税休战期结束后，特朗普已签署行政令对66国加征10%-50%不等的关税。与美国存在贸易逆差的国家（如英国、澳大利亚）适用10%基准税率；展现盟友姿态并提供能源采购与投资协议的经济体（包括欧盟、日韩及东南亚国家）适用15%-20%税率；未按特朗普要求让步的国家则面临惩罚性高税率：加拿大35%、瑞士49%、巴西50%。中国与墨西哥作为例外获得谈判宽限期。
虽然平均税率较“解放日”宣布水平有所下调，但18.3%的关税水平仍远超特朗普执政前2.4%的历史均值，创194年以来新高。尽管新关税将于8月7日生效且多国仍在谈判，但学界亟需思考这个关键问题：这场关税博弈的终局何在？其对全球经济的影响与未来走向如何？
耶鲁大学8月1日报告：美国平均关税水平已经达到18.3%，创下1934年以来的世纪新高
特朗普将关税视为绝对权力的体现。尽管其征税权曾受法律质疑，但凭借《1937年贸易法》和《紧急经济法案》，他“成功”实现了四项战略目标：
其一，关税作为财政工具。特朗普怀恋麦金莱时代关税占联邦税收主体的岁月，虽曾失言要求亚马逊等美企“消化关税”，但始终鼓吹“外国支付论”。
然而政府引用的学术研究显示，95%的关税成本通过进口商品价格转嫁给美国消费者，本质上成为主要由低收入群体承担的累退性消费税。这种设计旨在抵消主要惠及富人的减税政策（即所谓“大而美法案”）。2025年上半年870亿美元的关税收入（其中6月266亿美元，达常规水平四倍）印证了该策略成效。
随着税率攀升，美国家庭特别是低收入群体将背负更沉重的税负，加剧财富不平等。
其二，关税作为产业保护伞。美国制造业自1950年代起持续萎缩，1980年代金融化浪潮加速了这一趋势。在股东价值最大化原则驱使下，企业普遍采取“裁员-外包-并购-回购”的资本运作模式，而非“保留-再投资”的实业路径。要逆转去工业化趋势，需根本性重构经济结构——削弱金融资本话语权，加大基础设施、新能源、人力资本与研发投入。
图为美国总统特朗普
但特朗普选择简单归咎他国，将关税作为“美国优先”的核心政策。缺乏结构性改革的情况下，关税只会推高工业品价格、扰乱供应链、抑制投资信心、加剧就业不稳定与通胀压力。
结合其削减联邦支出、取消新能源补贴、大规模驱逐移民等政策，这套组合拳几无可能重振美国工业竞争力。
其三，关税作为谈判筹码。特朗普秉持“零和”贸易观，要求各国扩大对美采购与投资。尽管他吹嘘获得万亿美元投资承诺，但现实堪忧：苹果所谓“四年5000亿美元投资”与其2024年全球1004亿美元股票回购相比杯水车薪；日本5500亿美元承诺中仅1-2%属真实投资；沙特、卡塔尔的“投资”实为采购合同；韩国3.5年1000亿美元计划不过维持其2024年232亿美元的年投资规模。
这些数字游戏掩盖不了实质：若特朗普坚持扩大出口却不提升生产率，等于变相缩减美国民众消费份额。更危险的是，其关税政策正在加速动摇美元霸权根基——当各国不再愿用实体资源换取美元纸钞时，美国战后建立的金融特权体系将面临崩塌。
其四，关税作为地缘武器。税率差异暴露其政治算计：欧盟、日本获15%优惠税率（原定30%），而金砖五国均遭重创（印度25%、中国与南非30%、巴西50%）。特朗普企图借此胁迫中印放弃采购俄油，迫使巴西、南非调整内政议程。但这种威逼注定徒劳——中国等大国必将反制，中等强国将寻求新贸易联盟，就连欧盟等传统盟友也在加速“去美元化”布局。关税博弈反而成为构建“去美国中心化”多边贸易体系的催化剂。
美国7月就业数据下探至历史新低
这场“杀跌一千自毁八百”的关税战能否持续？历史表明，关税政策若实施超两年便可能永久化。虽然特朗普早年前就鼓吹“关税万能论”，但经济现实终将迫其让步：2025年二季度消费支出增速骤降至1.4%（仅为2024年一半）；7月非农就业仅增7.3万人，五月、六月数据累计下修26万；制造业PMI创九个月新低；CPI同比涨幅从5月2.4%升至6月2.7%。
面对经济失速压力，素有“TACO”（特朗普总认怂）绰号的特朗普，很可能在宣称“重大胜利”后部分撤销关税。但即便及时纠偏，美国政策信誉与多边体系根基的损伤已不可逆，一个没有美国霸权的新多极世界秩序正在加速形成。
