马克龙恩将仇报，对华反咬一口，俄专家感叹：中国不愿看到这一幕
中美博弈，欧洲国家的态度一直很暧昧，尤其是德国、法国等欧洲大国，并未一味跟着美国的步子走，因此，中国对待这些欧洲大国也是十分厚待的。
然而，中国的好在某些国家眼中竟然成了“理所应当”，尤其是法国总统马克龙，竟然在欧盟领导人峰会期间对中国反咬一口，堪称现代版农夫与蛇。
那么，他为何做出这种选择？俄专家的提醒，他又能否听得进去？
法国总统马克龙 资料图
喊话的艺术
最近，中欧关系的风向有点不对劲。法国总统马克龙在欧盟峰会后的一番表态，让不少人心里咯噔一下。他公开指责中国的出口管制是“经济胁迫”，甚至放出狠话，要是中国继续在关键原材料上“卡脖子”，欧盟就该动用自己最厉害的贸易武器。
这番话听着火药味十足，也让一个名词浮出水面——《反胁迫工具法案》，简称ACI。这东西听起来就不好惹，被一些人形容为欧盟贸易武器库里的“核选项”。与其说它是一个即将发射的炮弹，不如说它更像一面镜子，照出了欧盟面对中国时，那种既想硬气、又怕受伤、还特焦虑的复杂心态。
事情的起因是中国从四月开始，加强了对部分稀土元素和相关技术的出口许可管理，后来更是把开采和冶炼技术也加了进去。中方的解释很明确：这是出于国家安全考虑，因为这些东西涉及军民两用。但欧洲那边不这么看，他们觉得自己的产业链订单受到了影响，供应链安全亮起了红灯。
有数据显示，当时大约两千件优先许可申请，批下来的只有一半左右。这下，马克龙坐不住了，直接把ACI这张牌摆上了台面。可有意思的是，欧盟内部对此并非铁板一块。
德国就显得很冷静，表示这事儿“只是讨论过，还没做决定”。而欧盟委员会呢，一边说着要去风险，另一边却还在跟中国进行技术性磋商，商量着配额管理这些细节。这种矛盾，恰恰暴露了欧盟的真实处境。
说白了，ACI在现阶段的表演价值，可能远远大于它的实战价值。马克龙选择在那个时间点高调发声，更像是一场精心策划的政治秀，目标一内一外，玩的是一箭双雕。
对外，这是在试探中国的底线。你不是搞出口管制吗？我就把“经济胁迫”的帽子扣上，再扬言要动用“核武器”，看看你作何反应，会不会在压力下松口。同时，这也是在摸底欧盟内部对华强硬立场的真实水位，看看有多少国家愿意跟着法国一起往前冲。
对内，这是一次政治动员。在全球大国博弈的背景下，欧盟内部关于如何“站队”的讨论一直没停过。马克龙抛出ACI这个听起来威力无穷的工具，无疑是想抓住话语权，彰显法国在欧盟的领导力。
欧盟内部关于如何“站队”的讨论一直没停过
但口号喊得再响，现实的骨感却无法回避。启动ACI的门槛极高，需要27个成员国达成高度共识，这在利益诉求各不相同的欧盟内部，几乎是个不可能完成的任务。德国作为欧盟的经济火车头，态度如此谨慎，本身就说明了一致行动有多难。所以，ACI的威慑力，更多时候只停留在口头上。
伤敌一千，自损八百
欧盟之所以对动用ACI如此犹豫，根本原因在于经济账算不过来，这把“双刃剑”挥出去，很可能还没伤到别人，自己先流血不止。
一位俄罗斯国际事务委员会的专家就看得通透，他认为中国当然不愿看到这一幕发生，但欧盟的制裁对中国实质影响有限。为什么？因为中国在全球供应链中的主导地位，尤其是在稀土冶炼和分离技术上的绝对优势，是几项制裁就能撼动的吗？显然不是。这让中国手握天然的议价权。
反观欧盟，如果真掀了桌子，后果不堪设想。欧洲的汽车、钢铁、风电等关键产业，都高度依赖中国的关键原材料。一旦供应链被切断，成本飙升、产能受影响是板上钉钉的事，甚至可能引发产业和资本外流。这种“回旋镖效应”的风险，谁敢轻易承担？
欧洲的汽车、钢铁、风电等关键产业都高度依赖中国的关键原材料
实际上，欧盟近期的一些做法已经给中欧互信造成了损害。比如，在第19轮对俄制裁中，他们以“支持俄罗斯军工”或“帮助规避出口限制”为由，将一些中国内地和香港的企业列入了清单。这种“长臂管辖”的行为，本身就让关系变得紧张。如果在稀土问题上再升级，只会让对抗加剧，把欧洲经济置于更大的不确定性之中。
别忘了，过去双方并非没有合作。中国商务部长王文涛就曾提到，以前对欧盟的稀土出口审批，甚至有过“特事特办”的快速通道。这种合作的惯性，加上中国这个庞大市场的吸引力，都让欧盟在做决定时不得不三思而后行。彻底撕破脸，不符合任何一方的经济利益。
你打你的，我打我的
面对欧盟以ACI为代表的施压，中国的应对策略也显得愈发成熟和立体。这不再是简单的“以牙还牙”，而是转向了一套“规则化博弈”与“供应链固权”相结合的长期打法。
首先是釜底抽薪，掌握主动。中国的回应很巧妙，一方面明确承诺会加速处理合规的出口申请，给欧洲企业一颗定心丸，缓解他们的产业焦虑。另一方面，这等于把博弈的焦点从“经济胁迫”这种政治指控，拉回到了“技术与合规”的专业层面，一下子就化解了对方的道德高压，把谈判的主动权牢牢握在了自己手里。
紧接着，是建立一套挂钩机制，把博弈规则摆上台面。中方已经开始构想，将审批上的便利，与欧盟自身的合规承诺直接挂钩。比如，可以为某些关键行业设立配额，同时把话说明白：如果欧盟真的启动ACI，那么中国的许可政策和技术出口审查也会相应调整。这其实是在划定红线，建立一种可预期的反制规则，避免局势失控升级。
从长远看，中国的终极应对是不断巩固自身的护城河。面对欧盟搞出的《关键原材料法》这类旨在“去风险”的举措，最好的办法不是被动防御，而是主动出击，强化自己在绿色冶炼、高性能磁材技术和回收工艺上的领先优势。当你的技术和标准成为全球标杆时，产业优势自然就转化为规则制定权，到那时，任何所谓的威慑工具，都会因为找不到用武之地而变得毫无意义。
结语
《反胁迫工具法案》这面镜子，清晰地映照出了欧盟当下的战略两难。它既是欧盟在激烈的大国竞争中，拼命想挣扎出一条“战略自主”之路的呐喊，也无奈地暴露了其内部利益的分裂和对外部经济的现实依赖。未来，中欧关系大概率会在这种“合作与对抗”的反复拉锯中前行。
欧盟真正按下ACI这个按钮的可能性依然很低，但它的存在本身，就会像一根刺，持续成为双边关系中的一个变量。而对中国来说，最好的反击，从来不是情绪化的对抗，而是通过构建稳定、透明的规则体系，并巩固自身不可替代的产业优势，让所有博弈最终都能回归理性轨道。只有这样，才能让那些所谓的“核选项”，最终都沦为一个永远也不敢被按下的按钮。
相关报道截图
