因此，王帆教授表示普京与特朗普的阿拉斯加会晤，既是地缘政治博弈的缩影，也是国际秩序重构的标志性事件。这场被外界称为“最长但无果”的会谈，折射出的是大国关系的复杂性与全球治理的深层困境：

作为2015年以来俄总统首次访美，会晤本身打破了持续三年的外交冰冻期。普京强调“建立直接联系”，特朗普称“气氛建设性”，双方通过三对三会谈形式展现合作姿态。但核心矛盾——乌克兰领土归属与安全保障——仍悬而未决，特朗普坦言“未达成协议”，暴露出美俄战略利益的根本性分歧。

普京在俄军占据战场优势时坚持“不软化立场”，而特朗普将领土问题抛给乌克兰的“中间人”策略，实则反映美国试图以有限介入维持对俄施压。俄方将北约东扩视为“安全红线”，美方则通过F-22战机编队展示武力威慑，这种“软硬兼施”的博弈模式预示未来谈判将长期拉锯。

会晤释放出美俄关系“去意识形态化”的信号：双方探讨北极航道开发、能源合作等务实议题，试图构建“新雅尔塔式”大国协调机制。但乌克兰危机作为欧洲安全架构的试金石，若处理不当可能加剧阵营对抗，使欧洲自主防务进程与北约凝聚力面临考验。

对于俄美领导人的私交对两国外交关系的影响，王帆教授表示，特朗普将会晤比作“国际象棋”，普京称“下次可在莫斯科见”，但领导人私交的升温难掩制度性矛盾。美国国内对俄政策的分歧与俄罗斯反西方舆论的持续发酵，使得任何协议都需面对国内政治博弈的消解风险。