对此，被害人家属认为“判轻了”，请求娄底市检察院抗诉，理由是，“对方见死不救”。且一审判决的罪名是“失火罪”，而此前检察院建议“以危险方法危害公共安全罪”追究被告刑事责任。

▲娄底市人民检察院出具的《不抗诉理由说明书》

对此，娄底市人民检察院今年8月13日作出不抗诉决定，其向被害人家属出具的《不抗诉理由说明书》中称，一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法。但对此案的定性，娄底市检察院承认，在诉讼过程中，关于应当认定阿伟为故意还是过失犯罪，一直存在较大分歧。

检察院指控认为，被告人阿伟采取危险的方式燃放烟花引发火灾，导致不特定多数人的生命财产安全处于极度危险境地，有能力有条件履行救助义务而不履行，导致本案危害后果的发生，应当以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。一审法院则认为，在案证据不能认定被告人阿伟主观上具有希望或放任危害结果发生的故意，其是过于自信的过失。一审法院还认为，客观上，被告人阿伟燃放烟花的危险性未达到与放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险性相当的程度，其行为应认定为失火罪。

娄底市人民检察院表示，本案系大年三十晚上燃放烟花引起，从常识常理来看，燃放烟花时为了节日喜庆，法院认为被告人主观上对危害结果的发生持排斥态度，符合一般大众的认知，这也正是检察院与法院分歧的关键所在。但娄底市人民检察院也认为，“一审判决将本院指控的以危险方法危害公共安全罪改变定性为失火罪，并无明显不当”。另外，量刑上，娄底市人民检察院认为，一审判决对被告人阿伟判处有期徒刑7年，系充分考虑本案事实、性质、情节以及被告人的认罪悔罪态度，对其顶格判处，量刑适当，符合罪责刑相适应原则。

综上，娄底市人民检察院表示，根据《刑事诉讼法》第二百二十八条规定“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉”，“确有错误”是指认定事实错误、适用法律错误、量刑明显不当（畸轻或畸重）或者严重违反法定程序足以影响公正审判等情形。本案一审判决的事实认定、法律适用、量刑以及审判程序均不符合“确有错误”情形。据此，娄底市人民检察院认为，本案不符合抗诉条件，决定不予抗诉。

不过，被告人阿伟则认为，一审判决重了，目前他已向湖南省高级人民法院提起上诉。被害人家属及当地司法部门亦向红星新闻确认了这一消息。

红星新闻记者 韦星 受访者供图

编辑潘莉