EN
http://sid.hj6j.com

1分钟速看重点! 北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北京大学本科录取通知书中的两处表述近日被指存在语句问题,引发网络关注。校方回应将研究改进。记者搜索发现,相关表述至少在近五年间未作调整,且其核心句式可追溯至三十年前。

网友晒出的2025年北京大学录取通知书 图源:网络

表述争议点

网友在帖中提出的第一处问题为录取通知书中的“我校决定录取你入xx学院(系)专业学习”。该网友认为,此句存在“句式杂糅”问题,“决定”“录取”“入”“学习”多个动词叠加,且“录取”不可接兼语结构,建议修改为“我校决定录取你为xx学院(系)专业学生”。

第二处争议语句为“请你准时于二〇二五年八月十八日凭本通知书到校报到”。网友指出其存在“语序不当”和“用词不当”:一是“准时”作为状语应置于谓语“到校报到”前,而非时间状语前;二是“准时”通常对应具体时间点,而“八月十八日”为一天时间范围,建议将“准时”改为“按时”,表述调整为“请你于二〇二五年八月十八日凭本通知书按时到校报到”。

8月6日,针对网友提出的建议,北京大学工作人员回应经视直播记者表示,感谢网友的关注,将及时向学校招生办公室反映相关情况,后续会研究如何进行改进。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

表述溯源

记者搜索近五年网友晒出的北京大学录取通知书发现,引发争议的这两处表述文字基本一致,未做明显改动。

网友晒出的2021-2024年北京大学录取通知书 图源:网络

记者进一步搜索发现,一份1990年的北京大学博士后录取通知书(与本科录取通知书性质不同)表述为:“我校决定录取你为xx系博士后科研流动站的博士后研究人员。”(使用“录取为...”结构),并称呼为“xx同志”。

网友晒出的1990年北京大学录取通知书 图源:网络

而一份1995年的北京大学本科录取通知书显示,其表述已变为:“我校决定录取你入xx专业学习。”(与当前争议句式一致)。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

网友晒出的1995年北京大学录取通知书 图源:网络

同时,“请你准时于x年x月x日凭本通知书到校报到”的表述,在1995年的通知书上即已出现,与当前格式相同。这表明引发争议的核心句式至少在本科通知书中已沿用近三十年。

专家观点

华中师范大学教授张三夕在接受相关媒体采访时表示,这两处表述并非严重语病,但存在不够简洁通顺的问题。他强调,公文类文本应注重简洁明了,避免读起来拗口,此次争议中的表述虽无大错,但确有改进空间。

潇湘晨报记者钟锦涵综合报道

📸 马建国记者 张成基 摄
mofos软件下载2024-mofos软件下载2024“今年真是热得没办法了,在屋里我都感觉跟火烧一样。”河南省商丘市虞城县的王清月原本在市里打工,半个月前她匆匆赶回老家,帮姥姥姥爷浇灌玉米地。站在田里,她看见玉米叶已经黄了,叶边卷成细细的筒,晒成灰褐色;更远处拇指粗的秆子像枯了的草,倒伏着。
北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年图片
成全影视两个人的完整视频免费免费新版现代近日,一名自称“中国科学院院士阮少平”的男子在网上引起轩然大波。据媒体报道,中国科学院官网公布的各类院士名单中均无此人,“阮少平”院士身份系彻头彻尾地伪造。除此之外,阮少平所谓“火神山医院政委、第一军医大学原常务副校长”身份均系伪造。
📸 马宏宇记者 王海 摄
课代表趴下让我诵-校园里的奇特故事今天,#男子离婚卖掉女儿千万房产被判还钱#的话题冲上微博热搜。热搜截图案情经过王先生与张女士离婚后,他私自把女儿名下房产赠与自己,后过户至自己名下并出售。女儿小王诉至法院,要求确认赠与合同无效,并赔偿无法返还房屋所造成的损失1160万元。近日,北京海淀法院判决支持了小王的全部诉讼请求。
...¤.·′ˉ`·.·..>>--[[]]--<<..·.·′ˉ`·. 国产13000部小u女仙踪林引发观众热议背后故事令人深思当地时间8月7日,俄罗斯总统助理乌沙科夫表示,俄罗斯正与美国方面一起筹备两国元首会晤的具体事宜。普京与特朗普过去的会晤画面乌沙科夫称,将于晚些时候宣布普京与特朗普会晤的具体地点。他表示,设定的目标是下周举行会晤,但筹备工作需要的时间还难以确定。此外,威特科夫提及了美俄乌三方领导人会晤,俄方对此不予评价。(央视新闻)
亚洲与欧洲乱码一二三区的现象解析与解决办法8月1日下午4点,香港高等法院对宗馥莉及其三个“弟妹”的“信托案”宣布决定。图为香港高院(资料图)2024年12月,三位“自称”宗庆后长女宗馥莉“同父异母”弟妹的宗继昌(Jacky Zong)、宗婕莉(Jessie Jieli Zong)、宗继盛(Jerry Jisheng Zong)将宗馥莉告到了香港高等法院,三位原告声称,其父生在香港为他们设立信托基金,而宗馥莉却从信托基金内转走资产。和宗馥莉一同被告的,还有一家在英属维京群岛注册的公司“Jian Hao Ventures Limited.”。
扫一扫在手机打开当前页