一张瓶装液化石油气经营许可证，浙江省余姚市甬兴气体分滤厂（下称甬兴气体厂）从2016年申请至今，已过去九年，如今依然未果。
这期间，从2018年11月开始，甬兴气体厂针对余姚市住建局进行了多轮行政诉讼，2021年5月，浙江省高级法院作出终审判决： 撤销余姚、宁波两级法院的行政判决；撤销余姚市住建局2019年7月作出的不予行政许可决定；责令余姚住建局在法定期限内重新处理申请。
浙江省高院这份判决特别提到，“余姚住建局在行政复议和法院判决撤销其不予许可行为后，仍以相同理由作出决定，严重违反《行政诉讼法》第七十一条规定，浪费了有限的司法资源，增加了当事人的诉累，显系滥用职权。”
在行政诉讼胜诉情况下，甬兴气体厂之后几年的办证之路仍陷僵局。余姚市住建局称甬兴气体厂存在消防安全问题，并于2022年10月进行书面告知。甬兴气体厂则表示，其按照要求进行整改，并按照要求请第三方公司鉴定验收合格，且向余姚市住建局递交相关材料，但没有进展。
2025年3月，余姚市住建局下发一份法定程序办理结果告知书给甬兴气体厂负责人。告知书提到，在整改过程中，甬兴气体厂依然存在消防供水方式、消防用水量以及防火间距不符合规范等问题。考虑到该厂仍不具备申请燃气经营许可的基本条件，其在2022年8月作出不予受理回复。2024年4月，余姚市政府同意批复《余姚燃气专项规划（2023—2035）》，规划要求严格限制燃气行业准入，大幅减少液化气储配站和经营企业数量。如甬兴厂仍有申请燃气经营许可意向，可提前向行业主管部门咨询。
日前，针对此事，红星新闻记者联系包括余姚市住建局负责人在内的多名人员，未获得对此事的正面回应。余姚市住建局曾于7月回复一家财经媒体，称2024年后，因燃气经营许可证审批权限上提至宁波市局，其不再具备审批权限。
申请燃气许可证遇阻
申请人和办证方说法不同
甬兴气体厂负责人施炳清告诉红星新闻记者，他于1993年开始经营液化石油气充装业务，成立了甬兴气体的前身——余姚市朗霞街道煤气供应站。2000年11月，该站获得宁波市市政公用局批复，2001年6月通过消防验收。2004年，因余姚行政区划调整，该厂划归泗门镇管辖。
2009年，随着居民用气需求增长，甬兴分滤厂通过镇政府向余姚市住建局（时称建设局）申请兼营民用气，同年11月获批复同意。
值得注意的是，2010年10月19日国务院审议通过《城镇燃气管理条例》，自2011年3月1日起施行。该条例规定，从事燃气经营活动需取得燃气经营许可证。该许可证由县级以上地方人民政府燃气管理部门核发。
施炳清提到，2009年申请时，根据2004年7月生效的《宁波市燃气管理条例》规定，宁波市瓶装液化石油气实施特许经营制度，应当取得市人民政府授予的燃气特许经营权。“我们取得政府批复同意后，进行相关经营是合法的。2010年《管理条例》颁布后，我们多次接受政府部门检查，未被提及需办理燃气经营许可证，我们误以为持有安全生产许可证即可合法经营，因为安全生产许可证比燃气经营许可证的办理更加严格，因此一直没有办理经营许可证。”
2014年5月1日生效的新版《宁波市燃气管理条例》规定，瓶装燃气经营实行许可证制度。
2016年，浙江省开展安全生产大检查，瓶装液化石油气为重点检查对象。甬兴气体厂被要求停止民用瓶装液化石油气充装业务，需申领经营许可证后方可继续经营。
施炳清表示，2016年前，在政府各有关部门的日常安全检查未提出此要求，住建局未提出书面告知。自2016年起，他多次向余姚市住建局申请民用瓶装液化石油气经营许可证，均未被受理。2018年，他向相关方反映情况后，余姚市住建局受理其申请。2016年至2018年期间，甬兴燃气在无证情况下从事燃气经营活动，被余姚市综合行政执法局行政处罚2次。
不过，与施炳清说法不同的是，余姚市住建局今年3月给施炳清的一份告知书中提到：2009年余姚市住建局批复同意后，同时要求企业按规定办理相关手续，但企业迟迟未办理手续，直到2018年2月，才向住建局申请瓶装燃气经营许可证核发、延续。
▲甬兴气体分滤厂
住建局曾称增加燃气经营点增加安全隐患
多轮诉讼后，高院判决称住建局滥用职权
相关文件显示，2018年3月20日，甬兴气体厂向余姚市住建局提出“瓶装燃气经营许可证核发、延续”申请，余姚市住建局出具受理通知书，确认申请材料齐全，符合法定形式。
2018年3月27日，余姚市住建局作出不予行政许可决定，但未说明具体理由。甬兴气体厂向余姚市政府提起行政复议。
2018年8月9日，余姚市政府撤销余姚市住建局的不予许可决定，理由是余姚市住建局在庭审中提供的材料，不足以证明作出的决定符合法律规定。
2018年8月17日，甬兴气体厂再次申请瓶装液化石油气经营许可证，余姚市住建局要求补充燃气经营许可证申请表、劳务合同等材料。8月20日，甬兴气体厂补齐材料后，余姚市住建局受理申请。
2018年8月27日，余姚市住建局以“泗门镇目前不存在供气不足现象，无需新增瓶装液化石油气储配站”为由，第二次作出不予许可决定。
2018年11月8日，甬兴气体厂选择向余姚市法院提起行政诉讼，将余姚市住建局告上法庭，自此进入长达近3年的诉讼。
2019年4月4日，余姚市法院以适用法律不当为由，撤销余姚市住建局的第二次不予许可决定，责令其在20个工作日内重新作出决定。余姚市住建局不服，向宁波市中级人民法院上诉；后于2019年6月10日申请撤诉，6月17日获宁波市中院准许撤诉。
2019年7月8日，宁波市住建局委托杭州城建设计院出具关于余姚市燃气专项规划中“泗门镇储配站是否新增”的相关情况说明。该情况说明称，根据余姚市住建局提供数据，泗门镇2030年前无需新增储配站。
2019年7月11日，余姚市住建局依据杭州城建设计院出具的情况说明第三次作出不予行政许可决定。甬兴气体厂再次提起行政诉讼。2019年10月30日，余姚市法院驳回其诉讼请求；甬兴气体厂上诉，2019年12月24日，宁波市中院维持原判。
甬兴气体厂不服，向浙江省高院申请再审。2021年5月21日，浙江省高院撤销一审、二审判决，要求余姚住建局对甬兴气体提出的瓶装燃气经营许可证的核发申请在法定期限内重新作出决定。
在浙江高院下发的判决书中，余姚市住建局答辩提到，液化石油气是易燃、易爆、有毒的危化物品，不能降低准入条件，必须严格按照法定条件、标准实施行政许可。《城镇燃气管理条例》条例对燃气经营许可规定的条件之一是符合燃气发展规划。之所以燃气发展要编制规划，是要在确保满足当地居民生活需要的前提下尽量减少燃气经营点，以减少燃气安全事故隐患。若放宽市场准入条件，增加燃气经营点，就大大增加安全隐患。
浙江高院的生效判决提到，余姚市住建局仅凭参与专项规划的编制单位出具情况说明，就擅自变更余姚市燃气专项规划的具体规划，缺乏法律依据。判决措辞还强调：余姚住建局在行政复议和法院判决撤销其不予许可行为后，仍以相同理由作出决定，严重违反《行政诉讼法》第七十一条规定，浪费了有限的司法资源，增加了当事人的诉累，显系滥用职权。
▲浙江高院判决截图
该判决于2022年选入《最高人民法院公报》，该公报公布案例是最高人民法院正式选编的适用各类法律和解释审理案件的典型裁判范例。
在甬兴气体厂申请办理许可证并提起诉讼期间，施炳清曾被处以刑事措施。2018年11月22日，施炳清因涉嫌非法经营罪被刑拘。就施炳清涉嫌非法经营罪一案，2021年12月，余姚市检察院作出不起诉决定，理由是浙江省高院已经撤销了余姚市住建局的不予行政许可决定。此外，施炳清还被控涉嫌危险作业罪，2024年10月30日，余姚市检察院作出不起诉决定。
判决之后双方签了谅解备忘录
办证目前尚无进展
浙江高院判决作出后，2021年7月13日，余姚市住建局向浙江省人民检察院申请监督。
同年8月6日，余姚市住建局第四次作出不予行政许可决定。2021年10月29日，在浙江省检察院和宁波市人民检察院协调下，余姚市住建局与甬兴气体厂签订一份谅解备忘录，约定甬兴气体厂在3个月内提供符合燃气经营许可的材料，余姚市住建局将在法定时限内颁发许可证。同时约定，签订谅解备忘录后，余姚市住建局向浙江省检察院撤回监督申请。
2021年12月30日，甬兴气体厂按第四次作出不予行政许可决定的要求完善材料后，提交申请；2022年8月16日，余姚市住建局以材料不齐全及上传错误为由不予受理。
2022年10月25日，余姚市住建局提出工程消防验收整改意见，要求在申请材料中增加消防验收意见。该消防验收意见需由余姚市住建局出具。
2023年9月，甬兴气体厂完成消防整改，并向余姚市住建局申请验收。施炳清表示，他多次提交材料要求验收并出具消防验收意见，但余姚市住建局未接收材料，也未出具验收意见书。
按照余姚市住建局于今年3月下发给施炳清告知书说法：自2022年10月，住建局对甬兴气体厂针对消防审验和其他资料问题进行书面告知后，甬兴气体厂至今未再次申请办理燃气经营许可。这份告知书还提到，在2024年4月，余姚市政府同意批复《余姚燃气专项规划（2023—2035）》，规划要求严格限制燃气行业准入，大幅减少液化气储配站和经营企业数量。如甬兴厂仍有申请燃气经营许可意向，可提前向行业主管部门咨询。
对此，施炳清并不认可。他说，这些年一直在申请，但目前办证尚无进展。
红星新闻记者 祁彪
编辑 包程立 责编 魏孔明
