EN
http://sid.hj6j.com

4秒读懂事件! 北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北京大学本科录取通知书中的两处表述近日被指存在语句问题,引发网络关注。校方回应将研究改进。记者搜索发现,相关表述至少在近五年间未作调整,且其核心句式可追溯至三十年前。

网友晒出的2025年北京大学录取通知书 图源:网络

表述争议点

网友在帖中提出的第一处问题为录取通知书中的“我校决定录取你入xx学院(系)专业学习”。该网友认为,此句存在“句式杂糅”问题,“决定”“录取”“入”“学习”多个动词叠加,且“录取”不可接兼语结构,建议修改为“我校决定录取你为xx学院(系)专业学生”。

第二处争议语句为“请你准时于二〇二五年八月十八日凭本通知书到校报到”。网友指出其存在“语序不当”和“用词不当”:一是“准时”作为状语应置于谓语“到校报到”前,而非时间状语前;二是“准时”通常对应具体时间点,而“八月十八日”为一天时间范围,建议将“准时”改为“按时”,表述调整为“请你于二〇二五年八月十八日凭本通知书按时到校报到”。

8月6日,针对网友提出的建议,北京大学工作人员回应经视直播记者表示,感谢网友的关注,将及时向学校招生办公室反映相关情况,后续会研究如何进行改进。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

表述溯源

记者搜索近五年网友晒出的北京大学录取通知书发现,引发争议的这两处表述文字基本一致,未做明显改动。

网友晒出的2021-2024年北京大学录取通知书 图源:网络

记者进一步搜索发现,一份1990年的北京大学博士后录取通知书(与本科录取通知书性质不同)表述为:“我校决定录取你为xx系博士后科研流动站的博士后研究人员。”(使用“录取为...”结构),并称呼为“xx同志”。

网友晒出的1990年北京大学录取通知书 图源:网络

而一份1995年的北京大学本科录取通知书显示,其表述已变为:“我校决定录取你入xx专业学习。”(与当前争议句式一致)。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

网友晒出的1995年北京大学录取通知书 图源:网络

同时,“请你准时于x年x月x日凭本通知书到校报到”的表述,在1995年的通知书上即已出现,与当前格式相同。这表明引发争议的核心句式至少在本科通知书中已沿用近三十年。

专家观点

华中师范大学教授张三夕在接受相关媒体采访时表示,这两处表述并非严重语病,但存在不够简洁通顺的问题。他强调,公文类文本应注重简洁明了,避免读起来拗口,此次争议中的表述虽无大错,但确有改进空间。

潇湘晨报记者钟锦涵综合报道

📸 钱汉祥记者 陈文 摄
夏日搭车客 (1979) [ 导演 - 制片人 ]|---我也有一些公职人员的同学、朋友。我时常和他们说,现在公职人员在公共场合其实都是“弱势群体”,低调生活,别耍特权,一切依法依规生活即可。因为现在的网民“头上都带着摄像头”呢!“头上都带着摄像头”其实是一个形象的说法,实际上公共场合大多有摄像头、民众的车辆上也大多带有摄像头,可以随时拍摄,一旦有公职人员耍特权的行为,很容易就被记录下来。其行为确实不妥的话,一旦公开,难免不是全网一片哗然。
北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年图片
📍 性一爱一乱一乱一视一频手机版下载-性一爱一乱一乱一视一来源:新闻晨报7月31日,账号“别难过”在社交平台晒出给“旺仔小乔”的律师函,律师函要求“旺仔小乔”全额返还充值打赏的80万元。该网友晒出聊天记录称,旺仔小乔通过频繁聊天虚构感情,答应提供的年度周边、签名、本人演唱会门票等,无一兑现。
📸 陈文记者 林莽 摄
🧘🏾‍♀ 字号默认大超大打印总台国防军事频道《砺剑》栏目7月31日最新报道——从世界航母发展来看,一艘成熟的航母须具备制空、制海、预警、电子对抗及反潜等强大的综合战力。军迷们把支撑这些能力的核心舰载机体系称为 “航母五件套”。集齐“航母五件套”难度有多大?
国产做受高一潮流风向标引领年轻人审美新趋势图为香港高院(资料图)8月1日,香港高等法院颁发非正审禁制令,裁定宗馥莉在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院诉讼有结果前,除非法庭有其他命令,否则不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行帐户提款或转帐任何资产。另亦需披露该汇丰帐户的最新余额、资产去向及收支完整帐目。若在2024年2月2日或之后,户口内的资产转至第三方的,被告亦需交代相资料。3名原告为宗继昌(Jacky Zong)、宗婕莉(Jessie Jieli Zong)和宗继盛(Jerry Jisheng Zong)。
🔀 1024最新地域网名大全2024年最受欢迎的地域特色网名推荐这两天,关于“武大图书馆事件”的讨论仍在持续。7月25日,武汉市经济技术开发区人民法院审理认为,肖同学手部动作系因特应性皮炎引发的挠痒行为,无性暗示或挑逗,不构成性骚扰。驳回原告杨同学全部诉求。浙医在线关注到,根据肖同学母亲提供的就诊记录,肖同学自幼就有敏感体质,有过敏性鼻炎、结膜炎、哮喘病史。“孩子是湿疹复发,隔着衣服抓痒”。
扫一扫在手机打开当前页