EN
http://sid.hj6j.com

9秒读懂事件! 北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北京大学本科录取通知书中的两处表述近日被指存在语句问题,引发网络关注。校方回应将研究改进。记者搜索发现,相关表述至少在近五年间未作调整,且其核心句式可追溯至三十年前。

网友晒出的2025年北京大学录取通知书 图源:网络

表述争议点

网友在帖中提出的第一处问题为录取通知书中的“我校决定录取你入xx学院(系)专业学习”。该网友认为,此句存在“句式杂糅”问题,“决定”“录取”“入”“学习”多个动词叠加,且“录取”不可接兼语结构,建议修改为“我校决定录取你为xx学院(系)专业学生”。

第二处争议语句为“请你准时于二〇二五年八月十八日凭本通知书到校报到”。网友指出其存在“语序不当”和“用词不当”:一是“准时”作为状语应置于谓语“到校报到”前,而非时间状语前;二是“准时”通常对应具体时间点,而“八月十八日”为一天时间范围,建议将“准时”改为“按时”,表述调整为“请你于二〇二五年八月十八日凭本通知书按时到校报到”。

8月6日,针对网友提出的建议,北京大学工作人员回应经视直播记者表示,感谢网友的关注,将及时向学校招生办公室反映相关情况,后续会研究如何进行改进。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

表述溯源

记者搜索近五年网友晒出的北京大学录取通知书发现,引发争议的这两处表述文字基本一致,未做明显改动。

网友晒出的2021-2024年北京大学录取通知书 图源:网络

记者进一步搜索发现,一份1990年的北京大学博士后录取通知书(与本科录取通知书性质不同)表述为:“我校决定录取你为xx系博士后科研流动站的博士后研究人员。”(使用“录取为...”结构),并称呼为“xx同志”。

网友晒出的1990年北京大学录取通知书 图源:网络

而一份1995年的北京大学本科录取通知书显示,其表述已变为:“我校决定录取你入xx专业学习。”(与当前争议句式一致)。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

网友晒出的1995年北京大学录取通知书 图源:网络

同时,“请你准时于x年x月x日凭本通知书到校报到”的表述,在1995年的通知书上即已出现,与当前格式相同。这表明引发争议的核心句式至少在本科通知书中已沿用近三十年。

专家观点

华中师范大学教授张三夕在接受相关媒体采访时表示,这两处表述并非严重语病,但存在不够简洁通顺的问题。他强调,公文类文本应注重简洁明了,避免读起来拗口,此次争议中的表述虽无大错,但确有改进空间。

潇湘晨报记者钟锦涵综合报道

📸 胡宝善记者 甘铁生 摄
快猫搜记录世界记录你V622快猫搜记录世界记录你官方针对有网民及媒体发布视频称“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路、派出所民警上门要求删帖道歉”,8月1日,广西防城港市公安局边境管理支队发布通报称,“已成立工作组展开调查”。奔驰女司机要求男子让路此次由“亮证”引发的风波,包含两起事件:一个是,“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路”;另一个是,“派出所民警上门要求删帖道歉”。两起事件交织一起,互相“助燃”,持续发酵,有“风波”演变为“风暴”的趋势。
北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年图片
IGAO为生活添加料三提升生活品质的三大关键武庆网近日,一名声称是“中国科学院院士阮少平”的男子引发网络质疑。澎湃新闻注意到,在中国科学院官网目前公布的院士名单、外籍院士名单、已故院士名单以及已故外籍院士名单中均查无此人。8月5日,澎湃新闻从相关方面获悉,“中国科学院院士阮少平”这一身份系伪造。
📸 高尚德记者 李宗仁 摄
🕵🏾‍♂ 揭秘9路1路gbapp路crm助力企业数字化转型的必备工具文 观察者网 柳白随着特朗普政府加大施压力度,彭博社8月7日援引消息人士的话披露,印度国有炼油厂目前正暂时减少购买俄罗斯原油的数量。等待政府进一步指令。包括印度石油公司、巴拉特石油公司和印度斯坦石油公司在内的企业,计划在即将到来的采购周期中跳过购买俄罗斯原油,直到政府发出明确的指示。不愿具名的知情人士称,这一决定将影响10月份装船的俄罗斯乌拉尔原油的采购计划。
年终原神纳西妲乳液狂飙开襟图片引发热议游戏世图为印度总理莫迪现在的莫迪,还在继续沉默,但肯定很沮丧。因为不管印度是软柿子还是硬柿子,感觉特朗普都是越捏印度越上瘾。在痛骂印度不地道、对印度征税25%、还威胁继续罚金后,7月最后一天,特朗普又对印度狠插上一刀。
怮交小U女天堂HDapp下载经典版V322过去的一周,一段1分30秒的“小车撞8吨卡车”碰撞测试破圈而出。随后,处在舆论漩涡中的理想汽车和中国汽研接连发声。但两份声明仍未正面解答此次碰撞测试中最具争议的两点:一是,乘龙卡车的驾驶舱为什么在碰撞中倒下,车头是否锁止?二是,配重至8吨的卡车为什么会被2.61吨的家用SUV撞至四轮腾空。
扫一扫在手机打开当前页