武汉市公安局武昌分局巡逻大队站前警务站曾于今年3月4日，作出事发当天王某刚求助派出所的警情说明，显示2021年11月30日5时17分，站前警务站接110调度中心传警，称在武昌区中山路宏基客运站斜对面出租车司机报警称有人坐在其车上，身上没有钱不下车，求助民警送其到救助站。接此警后，站前警务站民警赶往现场，经了解，出租车上的乘客王某刚身无分文，想去救助站。民警向乘客王某宣传救助需自愿原则和疫情救助的注意事项，查询此人身份信息正常，身份状态无异常后，民警便将王某刚送到了武昌救助站。由于当时正值凌晨5点多钟，武昌救助站并未开门正式办公。随后王某坚持称自己等救助站开门后再进去请求救助，便不需要民警的帮助了，民警正常处置后返回。

王某刚作为本案的凶手，成为民事赔偿当中的被告毫无争议，而敖女士选择起诉湖北大学、武汉市公安局武昌分局、郑州市救助管理站的原因，是认为湖北大学系琴园小区实际的物业管理方，对身份不明的被告王某刚进入琴园小区未进行任何盘查或阻拦，未能及时维修小区损坏的监控设施，对被告王某刚在琴园小区内长达七个小时的游荡、威胁居民安全行为没有任何察觉，未采取任何巡查、制止措施。武汉市公安局武昌分局、郑州市救助站则未依法履行对王某刚的救助责任和危险因素排除责任，放任被告王某刚流浪至受害人所在地，致损害结果发生。前述三方任一方能适当履行自身职责和义务，都能避免王某平被害的结果发生，故应对王某平受害的损害结果承担连带赔偿责任。

▲图为王某平生前画面

【各方辩解】

凶手表示自己无任何赔偿能力

湖北大学等被告方都认为自身没有过错

对于自己应当承担的赔偿责任，凶手王某刚在一审开庭时辩称：“人是我杀的，但没有钱赔。”

湖北大学在应诉中则表示，王某平的死亡是因王某刚的故意杀人行为所致，王某刚应承担全部的侵权责任;王某刚在小区内有躲避行为具有隐蔽性，其侵权行为系突发的意外事件，与湖北大学的管理行为无法律上的因果关系，湖北大学已履行了合理限度内的安全保障义务，不存在过错，不应对王某刚的侵权行为承担连带责任；事发后湖北大学向原告支付了20万元垫付款，原告主张的1791668.58元赔偿款超过了法定赔偿范围。湖北大学已履行了合理限度内的安全保障义务，不应对被告王某刚的侵权行为承担任何责任，请求驳回原告对被告湖北大学的诉讼请求。

▲王某平遇害地放着花圈

武汉市公安局武昌分局则在应诉中辩称，自身在王某平遇害案不存在过错，涉事警务站处置群众求助符合救助行政法规，与被害人遇害无因果关系，自身也不是本案侵权责任主体，不应承担赔偿责任，并请求法院对原告诉讼的相关证据予以审查，没有法律依据的部分应不予支持等。最终，请求驳回原告对武昌公安分局的全部诉讼请求。

郑州市救助管理站也辩称，其对王某刚相关情况毫无知情，未实施相关救助行为；郑州市救助管理站既未实施任何可能导致原告亲属人身损害的行为，也与本案的发生不存在任何利害关系，作为被告主体不适格。综上，请求驳回原告对郑州市救助管理站的起诉，或判决被告郑州市救助管理站不承担任何责任。