2025年4月28日，淄川区法院重审后作出判决，判决王长征、王策无罪。法院认为，王长征、王策具有强拿硬要或敲诈勒索财物的主观故意的证据不足。经查，王长征取得涉案款项是基于重山集团保安陈某打伤王长征，王长征受伤住院治疗，后经李某华等人做工作，王长征在享有一定民事权利基础上与重山集团多次协商最终达成协议的结果。公诉机关提供的证实王长征等人多次投诉举报的证据并不能证实王长征、王策具有强行索财的主观故意。

同时，王长征、王策实施强拿硬要或敲诈勒索的客观行为的证据不足。王长征、王策利用投诉举报、控告行为强拿硬要或敲诈勒索财物的证据不足。

检方抗诉，认为无罪判决定性错误，二审即将开庭审理

4月30日，淄川区检察院向淄博市中院提起抗诉。《刑事抗诉书》显示，重山集团不服判决，请求本院提出抗诉。该院依法审查后认为，该判决认定事实错误、定性错误，导致有证据证明有罪而判无罪，理由如下：

王长征、王策具有寻衅滋事的主观故意的证据确实、充分。王长征以投诉举报相要挟，长期频繁滋扰重山集团的生产经营，强拿硬要巨额财物，为规避涉案风险，假借被陈某个人打伤一事，向重山集团索要巨额财物；2018年以来，王长征等人多次举报重山集团，借故向重山集团强拿硬要巨额财物，涉及款项5000余万元至2000万元不等；王长征为轻微伤，系陈某个人行为造成，非履职行为，与重山集团无关，其从重山集团获得300万元不合理。其获得赔偿的关键因素，是以投诉的方式多次向有关部门举报罗村镇南韩村两委成员及重山集团侵占集体资产、污染环境等问题。两人具有借投诉举报为名，向重山集团强拿硬要财物的主观故意。

刑事抗诉书。受访者供图

两人实施强拿硬要的客观行为的证据确实、充分。王长征被陈某个人打伤而索赔，其被打案立为治安案件，王长征一直未做法医鉴定导致案件无法继续处理。其参与所谓“协商”的最重要筹码是其信访举报让重山集团“不安稳”；王长征等人鼓动村民举报重山集团并提出“财物补偿”，其长时间多次投诉举报的目的是强拿硬要巨额财物；“协商”过程中，王长征、王策先后提出500万元、400万元、300万元的赔偿要求，是假借合法形式掩盖非法目的的主观故意。

两人利用投诉举报强拿硬要财物的证据确实、充分。认为王长征等人的信访举报、堵路等行为对重山集团形成了强制，因此多次停产停工等。综上所述，淄川区法院《刑事判决书》认定的事实确有错误、定性错误，有充分证据证明有罪判无罪。特提出抗诉，请依法改判。

王策对潇湘晨报记者表示，他和父亲始终坚持自己是无罪的，因为所谓赔偿是针对被打伤一事的，与举报无关，相关协议也是在当地政府相关负责人主持下签订的。

潇湘晨报记者同时注意到，被王策指全程参与协调赔偿事宜的公职人员、时任淄川区罗村镇党委书记李某华，已调任淄博另一个区的区委常委、区政府副区长。

李某华在一审判决书的证言中提到，之所以参与协调双方和解，有四方面原因：王长征长期投诉给当地造成的维稳压力巨大；南韩村另一起强拆案导致村书记张某被刑拘，想通过王长征协调被强拆方，争取从轻处理；王长征与山东重山集团员工发生冲突致受伤，其要求处理；2021年5月，其在考察公示期间，王长征等人去上级组织部门投诉，称他是山东重山集团负责人李某的保护伞等。

李某华在接受媒体采访时曾表示，自己确实参与协调，但对300万的赔偿金额当时并不知情。

出庭通知书。受访者供图

9月10日，潇湘晨报记者从王长征二审代理律师，北京富力律师事务所律师王艳涛处获悉，该案将于9月17日在淄博市中级人民法院开庭审理。

潇湘晨报记者 曹伟