中国社会科学院法学研究所副研究员、北京市丰台区劳动争议仲裁委兼职仲裁员于汇对深一度表示，竞业限制立法的初衷是为平衡用人单位的商业利益和劳动者的工作权利，“在最初立法设计的框架内，即严格按照‘高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员’三类主体适用的情况下，竞业限制协议一定程度上能达到这种平衡”。

于汇形容对竞业限制协议的滥用“就像用大炮打蚊子”——目前的竞业限制协议在一定程度上已从保护商业秘密变成控制甚至压榨员工的手段，过分限制劳动者的就业权。这导致大量优质劳动力歇业或被迫从事自己不擅长的行业，市场的流动也被限制。极端的用人单位渴望用一纸协约“一劳永逸”，而大多数普通员工因此被动入局。

赵颖是2019年9月入职江苏这家大型艺术培训机构做钢琴老师的。两年后的一天，她和同事还在给孩子们上钢琴课，机构老板突然把老师们叫进一间教室，要求签竞业限制协议。“大家都签了，感觉就我不签不合适”，赵颖说自己签上名字，就再没看到过这份协议。

2025年2月，正值年终奖发放的前两天，排休的郑天鑫突然被拉入一个名为“竞业协议签订”的企业微信群。群内通知要求所有“高工级以上”人员需在“今日内签订竞业协议”，并特意强调，“休息人员也需要今日到场签署”。

入职时，郑天鑫只和公司签订过《劳动合同》。要求签署竞业限制协议时，他在生产部担任工序主管，主要职责是协调、监督现场生产工作。他上面有高级主管和经理，下面则是工序领班和生产员工。

出于对公司的长期信任，从未深入了解过竞业限制条款的郑天鑫，像对待“多年来签过的许多文件表单”一样，没去理解那些限制性条款，接过协议就签了。

他事后回想：“我的工作仅限于生产流程的管理，既不属于公司的高级管理人员，也不属于高级技术人员。”在与律师沟通后，他在答辩状中明确指出：“申请人将答辩人纳入竞业限制人员范围，与法律规定的可以纳入竞业限制人员的范围不符，是对竞业限制的滥用。”

中国科学院法学研究所社会法室副主任王天玉在深一度采访中表示，用人单位签约竞业限制协议的成本极低，“很多企业就是从网上下载一个模板”。

王天玉说道，在当前“负有保密义务的人员”的法定边界不清，用人单位划定竞业限制范围宽泛的情况下，选择签订竞业限制协议，无论对劳动者在职期间还是劳动合同终止后的行为，都能构成一定的约束。这使得竞业限制协议的签订变成一种普遍行为，“一些中小微企业以此作为和劳动者谈判的筹码”。

于汇补充，很多劳动者在签这类协议的时候，能隐约预估其对自己未来的影响，但迫于失业的风险、从业的声誉、上级或同辈带来的压力，仍会选择忽视或妥协。因此，相比“十分强势”的用人单位，劳动者的议价权弱，只能被迫接受。

而一旦在这份协议上签下名字，天平的一侧就开始倾斜。

2025年4月，赵颖在收到竞业限制仲裁时，她已经无法回忆起竞业限制协议的具体内容。她和律师找到机构，希望拿回本该“一式两份”的协议，对方却以各种理由拒绝提供，称要到开庭前15天再作为证据提交。

2025年3月，郑天鑫因无法忍受新的高压管理方式和长期高强度的工作节奏，向公司提出离职。当时，公司未提及一个月前签订的竞业限制协议生效与否。他没想到，自己熬过了峰值期间每日14小时的加班，却被一张A4纸给绑住了。

4月17日，郑天鑫发现自己的银行卡账上出现了一笔1200余元的异常流水。当时，他已入职江门的一家同行业公司。5月15日，再次进账的数额变为7300余元——前公司月薪的50%。

郑天鑫这才察觉，那可能是笔竞业限制的赔偿金。找前公司人事确认这一事实后，郑天鑫不敢冒险，当日就向新公司递交了辞呈。回到清远的家，他翻出4月没来得及拆阅的邮政快件，里面正是一份竞业限制协议。“有默认的签收记录，就相当于他们有提前通知我，我就必须履行竞业限制义务。”郑天鑫复盘道。

一旦竞业限制协议被企业启动，劳动者的经济来源、职业前景都将受到极大影响。“如果仅仅用寄送快递的方式来通知这么重大的事项，包括高额违约金，是不合适的”，于汇认为，“这相当于秘密启动竞业限制”。企业可以自由选择启动竞业限制的通知方式，模糊协议生效时间，使劳动者陷入“真空”状态，“这种情况下，劳动者是非常被动的”。

2025年7月，虽然在意识到竞业限制被启动后当即辞去了新工作，郑天鑫还是收到了一份起诉书和一条银行卡被冻结的短信——前公司起诉他违反了竞业限制协议，并向法院申请启动了财产保全程序。

外贸业务员刘晓明的竞业协议书中

“无密可保”

2025年3月10日，《南京旭某餐饮管理有限公司诉刘某亮竞业限制纠纷案》入库人民法院案例库。冷菜厨师刘某亮原本在南京某餐饮公司工作。离职后，刘某亮入职另一家餐饮公司，原公司对他提起诉讼，要求支付竞业限制违约金10000元，另加损失赔偿91753元。

2023年12月14日，江苏省江宁经济技术开发区人民法院驳回该餐饮公司的诉求，裁判要旨指出，“实践中，认定劳动者是否属于竞业限制人员范围，应当重点考量劳动者是否掌握商业秘密和与知识产权相关的保密事项”。在刘某亮的情况中，他仅是一名制作普通凉菜的厨师，“无密可保”，公司将他纳入“负有保密义务的人员”范围当中，不当限制了刘某亮的权利，应当认为协议无效。

中国裁判文书网显示，竞业限制纠纷可以追溯到2005年，斯贝克电子（嘉善）有限公司诉四人违反竞业限制协议。四人在公司内是车间主任、扬声器分厂厂长、管理员、工程师。浙江省嘉善县人民法院以主体不适用、无实质补偿金等理由，判决公司通过竞业限制协议对四人的就业选择权进行不适当限制，认定协议无效。

律师吴士刚曾为培训师、安装工等劳动者提供过竞业限制协议纠纷的法律服务，他发现，这类案件比想象中难打。“例如当事人掌握的客户需求、合同价款、合作模式是否属于商业秘密，在实际庭审过程中往往只能看法庭的自由裁量，不同地区法庭，甚至不同法官之间的都存在差异。”

从劳动仲裁一路走到二审，陈亮说，这其中的每一个环节“都很魔幻”。

在仲裁和一审阶段，公司认为陈亮违反竞业限制协议的主张有两点：陈亮掌握公司机密技术，知悉客户需求以及联系方式。

针对公司所谓的“机密技术”皮带切割术，陈亮向法院提交了相关抖音视频的截图，“任何人看着抖音学就能学会的东西”。在职期间，公司也从未给陈亮提供任何技术培训。

就皮带长短、宽度等客户需求，陈亮向法官说明，客户的工厂机器本身就有铭牌标注其所用的皮带规格。“如果这个东西也是商业机密，就好像开了一家汽修店，结果告诉我别人来换轮胎的轮胎尺寸是一个商业秘密。”

陈亮掌握的客户电话、地址等联系方式也被公司认为属于商业秘密。该公司的客户大多是印染工厂，属于高污染行业。政府对该类企业有规定，负责人姓名、电话等信息，都需在厂区大门口立牌公示。为了能够在二审翻案，陈亮特意在开庭前到各个工厂的大门口拍摄了现场公示的负责人联系方式。