邯郸女子失踪35年未立案，公众疑问待解
大象新闻记者
10月28日，大象新闻以《两代人35年接力苦寻失踪亲人，疑云未散却“被”息讼罢访》为题，报道了河北省邯郸市肥乡区郭会增寻找失踪姐姐35年的遭遇，引起广泛关注，也引起了当地相关部门的高度重视。大象新闻记者于当天再赴河北肥乡，梳理出该事件中的诸多疑点。
寻找失踪姐姐35年的郭会增
新闻回顾：文书造假牵出35年失踪案
郭会增的姐姐郭桂芳于1990年6月16日晚失踪，郭家人苦寻两年多无果。
1993年5月9日，在肥乡区(原肥乡县)民有渠附近一眼枯井内发掘出一具尸骸。
当天中午，郭会增的母亲及小妹到现场查看，发现骸骨体貌与衣着特征与失踪的郭桂芳高度吻合。回家通知家属收尸再返回现场时，尸骸已被拉走。家属向当地警方反映，被告知尸体与之无关。
郭家两代人为寻求郭桂芳下落奔波30多年，媒体也曾对郭家遭遇多次报道，但至今仍悬而未决。
郭会增的姐姐郭桂芳
2020年至2022年间，郭会增发现，肥乡区有人在多份文书中仿冒郭会增的签名与指印，伪造出其同意“息诉罢访”的“既定事实”。
该事件经大象新闻披露后，仍有诸多疑点待解。
10月28日下午，由肥乡区委宣传部牵头，该区农业农村局、公安局相关工作人员接受了记者采访。
肥乡区信访局
一问：当地警方为什么一直不予立案？
邯郸市肥乡区农业农村局于10月29日向大象新闻出具情况说明称，公安部门无证据证明其被侵害，不具备立案条件。
肥乡区公安局刑侦大队董队长表示，失踪案一般情况不予立案，须符合失踪人员有被侵害痕迹等必要条件。针对郭桂芳不予立案的原因，还有一点是查不到其家属的报案记录。
肥乡区公安局答复书
1993年枯井尸骸案发后，当时对尸骸是如何处置的？
董队长表示，他是1996年到肥乡公安局工作，对之前的案子并不清楚。而当年办案并不像现在这样严谨，“如果按当时的规定，无名尸体可以就地掩埋。”尸骸的去向他也搞不清楚。因为年代过久，当年经历此事的公安人员或离退或已亡故，“法医也去世了。”
郭会增则称，姐姐郭桂芳失踪后，以及发现枯井尸骸后，父母均在第一时间报案，“早在1990年姐姐失踪不久，秦皇岛警方就曾给我们家发过帮助寻人的协查通知。远在千里之外的秦皇岛公安都知道我家的事儿，近在咫尺的肥乡公安局怎么好意思说我们没报案？！”
枯井所在地
当地相关部门还表示，地方在2012年前未收到郭家反映郭桂芳失踪的信访件。
对此，郭会增拿出了一打2009年其父亲邮往北京的快件单据，并出示了几张邮往北京西城区府右街二号的邮件详情单，“在我姐姐失踪后，我父亲就开始逐级信访。”
2009年郭家向有关部门信访寄件详情单
二问：公安对尸骸性别的认定，为何与目击证人完全相左？
从2015年郭会增状告当地公安、要求公示枯井尸骸案现场勘察记录以来，当地警方一直坚称1993年3月9日发现的无名尸骸为男性，但又不说明尸骸去向。
此前采访中，多名目击证人向大象新闻记者陈述：2015年4月他们曾向其他媒体提供过证据，同年6月，媒体取证视频在网上传播。
目击证人之一
目击证人之一
目击证人兼报案人贺先生说，当年有民警两次找到家里，还拿了其他的尸骸照片，询问他是不是当时见到的尸骸。“我一看就不是，咱不能说瞎话，不是就说不是。”
目击证人吴先生则说，当年他是被民警“请”到局里的，“说我爱管闲事，我说我就是看见了丝袜、高跟鞋。”“不仅我说是女尸，在场群众都说是女尸。”
当年的寻人启事
上述董队长则表示，当地公安也曾调查过目击证人，但对方的回答是时间太久记不清了。他还说卷宗里存有案发现场的照片，但按照内部规定，这些记录不能公开。
网友提出疑问，若枯井为男尸，那么尸体是谁有何定论？当地公安有无排除刑事案件？
三问：郭桂芳案是否超过追诉期？
当地公安在2015年接受其他媒体采访时，曾表明不予立案的原因是已经超过20年追诉期。
据了解，2014年10月，原肥乡县公安局工作人员曾抽取郭桂芳直系亲属血样，录入全国失踪人员库，目前信息仍在协查中。
郭会增说，如果尸骸已不知去向，这种做法无异于走形式的“面子活”。他说，关于姐姐的立案问题，他曾多次咨询律师，“按照刑法规定，被害人一方在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期期限的限制”。
郭会增在信访局等待反映问题
10月29日，多位法律界人士接受大象新闻采访，就此给出专业法律解读。
北京市盈科(郑州)律师事务所陈焕律师表示，郭桂芳的家属若能提供报案记录(如接警回执、接待警员特征、知情亲友证言、当年提及报案的旁证等)，则警方“过追诉期”理由是不成立的。
北京安剑律师事务所周兆成律师认为，“在该事件中，郭家坚称在郭桂芳失踪后即报案，并提供了当年刊登寻人启事等间接证据，如果能够证明家属在追诉期内确实提出了控告，且公安机关应当立案侦查却未立案，那么按照法律规定，此案的追诉时效就不受二十年的限制，当地相关部门以‘超过追诉期’为由拒绝立案的理由就可能不成立。”
郭会增查看有关证据
四问：郭桂芳失踪当天是不是值夜班？
此前的9月19日，针对国内其他媒体报道的信访公文造假事件，肥乡区农业农村局在《关于郭会增舆情信息的情况说明》中，曾说明经对郭桂芳原单位原始材料，以及老同事的走访，认为“除极少数几个人记不清楚外，大部分同志确定，1990年前后，原肥乡县农业局没有安排过干部职工夜间到单位值班，更没有安排过女同志夜间到单位值班。得出的结论是‘郭桂芳在农牧局值班室失踪’这一说法无确切依据，难以成立。”
邯郸市委宣传部10月28日出具的书面说明提到，“经联合调查组调查，认为‘郭桂芳在农牧局值班室失踪’无确切依据”。
原肥乡县农牧局出具郭桂芳值夜班时失踪证明
对此，郭会增翻出了多份证据材料予以反驳，包括肥原乡县农牧局2012年、2014年开具的3份证明，皆显示有“1990年6月16日在农业局值夜班时失踪”字样，且加盖有公章。
此外，还有郭桂芳原单位同事赵某、韩某、杨某等人在2014年手书的证明，证实郭桂芳失踪当晚，曾在单位见过郭桂芳，当问及郭桂芳在单位干啥，郭当时回答“值班”“单位安排我值夜班”“我和张局长值夜班”。
郭会增查看证据
五问：息讼罢访文件的签名与指印到底是谁在造假？
肥乡区农业农村局信访工作人员张增、宋少虎因冒用签名、指印伪造文书，分别受到了处分。
信访干部伪造文书受党内警告处分
信访干部伪造文书受处分
在大象新闻此前的采访中，宋少虎在与郭会增通电话时，言语支吾并未告知确切的伪造人。10月28日的采访中，当事人张增言辞闪躲，也未明确回答到底是谁亲手仿冒造假。
肥乡区有关领导认为，两人一个作为郭会增上访案件的包办人，一位作为主管领导，当地纪委的处分恰当。
而郭会增认为造假事件牵涉到更多问题，有必要搞清楚到底是单纯为了“化解积案”，还是背后有人“面授机宜”。
伪造签名的文书
伪造的签名
六问：郭会增的诉求通道是否被堵死？
郭会增此前接受大象新闻采访时，声称9月17日曾向上级反映问题，被公安部和信访总局工作人员告知不再受理，原因是其已经签过《息诉罢访保证书》，由此说明自己的诉求通道已被堵死，因此强烈要求肥乡相关单位逐级申报撤销造假文书。
郭会增回家
肥乡区有关工作人员接受采访时称，称郭会增向上反映问题均有登记与反馈，事实证明文书造假事件并不影响其诉求通道畅通。
郭会增说，“登记不等于受理，相关问题上级不再往下面转办，不就是把我的路堵死了吗。”
他特意从手机上找出今年6月上网提交问题的记录，表明上级单位明确提示他“不要重复反映同一信访事件”。
