原创 宋鲁郑 观察者网底线思维 上海
法国总理又下台了。
这是法国九个多月以来第二位下台的总理，而且在不到两年内，法国已经更换五位总理了。
频繁的总理更迭背后，是法国社会深层次矛盾的集中体现。政治格局的碎片化、经济改革的举步维艰以及社会分歧的日益加剧，共同构成了当前法国政坛动荡的核心动因。
这种持续的政治不稳定，将如何影响法国社会发展以及国家治理能力？法国会不会陷入新一轮的社会动荡？观察者网连线旅法学者、复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑，请他带来解读。
观察者网：贝鲁下台的直接导火索是他的2026预算计划，此前他曾为他的预算案辩护，并对法国的财政状况发出警告。您怎么看这次法国议会的不信任投票？
宋鲁郑：实际上，贝鲁本来不需要采取这种方式，并没有制度规定他必须这样做。这次是他主动要求的，希望通过对他的不信任投票，以此促使2026年的预算得以通过。他的初衷是给自己两周的时间，把问题向民众和反对党解释清楚，让大家以国家利益为重，认识到当前的不可持续性。这是他的想法，但他误判了反对党，也误判了民众。
这也很正常，马克龙也误判过。去年解散国会的决定，就很不明智。贝鲁自己是个传统老派的政客，认为只要把国家面临的危机向大家解释清楚，就能得到支持。然而，他却忽视了反对党的意图，他们正是想利用这种危机来谋取自己政党的利益——他完全没有意识到这一点。
反对党将政党利益置于国家利益之上，希望借助这场国家危机来获取最大的政党利益和权力。目前，极右国民联盟在民调中领先，希望解散国会重新选举，从而在国会中占据多数以获得组阁权，但左派政党只是希望政府垮台从而获得组阁权，同时希望逼马克龙下台。
所以我们可以看到，这不仅仅是政治理念的问题，更重要的是权力的问题。必须先获得权力，然后才能谈及政治理念和立场。左派希望总统和总理下台，随后任命他们的人来组阁，同时他们还要求马克龙总统辞职。他们的算计首先是围绕权力，而非仅仅是立场或理念的博弈。
那么，老百姓的情况如何呢？他们不愿意为了国家的整体利益和长远利益，牺牲自己的个人利益。当然，这么多年来，他们不断经历危机，包括疫情、俄乌冲突以及经济危机等，确实承受了很多。然而，作为一个崇尚个人主义的国家，民众不会考虑这些事情。他们希望领导人下台，不接受削减开支、减少两天假日的改革方案。这种正当的要求背后，其实是各政党谋取自身利益的本质，这才是这次危机的核心所在。
9月8日，法国总理贝鲁在位于巴黎的国民议会内发表演讲 视频截图
观察者网：正如贝鲁在演讲中提及的，“法国已经51年没有平衡预算了。在过去51年里，支出每年都在增加，赤字频频重现，债务持续积累。”那么从经济角度来看，法国是怎样陷入如此严重的财政危机中的？法国经济结构目前面临哪些严重问题？
宋鲁郑：法国陷入财政危机，既有制度的原因，也有人口结构的原因。
从制度上来说，左派上台后就增加福利，比如社会党就把退休年龄从65岁改到66岁，推出了35小时工作制，但这些会提高劳动成本，加大财政负担。右派上台后愿意减税，但是不敢去减福利，这就导致财政支出越来越庞大。
从人口结构上来说，1945年二战刚结束时，法国人均寿命不到60岁，但那个时候是65岁退休，所以大家参加工作的时间也很早，基本上17、18岁就开始工作了。但是现在，法国人均寿命已经80多岁了，但参加工作的时间却推迟了，退休又提前了，导致赤字越来越高。
当然，法国官僚体系的成本也很高，不仅消耗了大量公共财政资源，还严重影响了行政效率，使得法国在国际竞争中的优势逐渐减弱，经济增长动力明显不足，整体经济表现持续疲软。
观察者网：此前就有消息传出，法国民众将在9月10日举行一场名为“封锁一切”的大规模抗议运动，现在贝鲁政府已经垮台，这场运动接下来会如何进行？法国会不会陷入新一轮社会动荡中？
宋鲁郑：这种社会运动在法国社会已经是常态，法国社会也早已适应。它对社会的影响主要体现为，正常的经济生活和日常生活被中断，但通常只是短暂的一天。关键在于是否会引发大规模的暴力行为，以及这种行为能否持续较长时间。例如，黄马甲运动就持续到了圣诞节。众所周知，圣诞节的销售收入通常占全年总收入的40%，因此，这种持续的社会运动对法国整体经济造成了显著损害，影响了消费和经济的拉动。
当地时间2018年11月17日，法国多地司机参加“黄马甲”示威，身穿黄色马甲在街头游行，封堵道路制造交通混乱，抗议油价上涨
法国陷入新一轮社会动荡的可能性较大，但此次出现了一个前所未有的现象，即政治上的混乱与社会运动结合了。在黄马甲运动初期，马克龙的政党在国会中占多数席位，退休制度改革时亦是简单多数。但是现在不一样了，现在的政府很无力，再叠加民众上街，这种组合倒是首次出现。
另外，贝鲁政府的垮台也可能进一步激发这场运动，人们会因此庆祝并视为胜利。政治动荡会刺激社会动荡，而社会动荡的反抗力又会反过来加剧政治动荡，形成恶性循环。这种循环将使这场社会运动不断获得更多支持者和能量。
观察者网：您刚才提到各个政党的利益之争，从中我们也可以看到当前法国政坛的碎片化和极化现象严重。这也是近年来欧洲政坛的普遍现象，您认为造成政党碎片化的原因有哪些？
宋鲁郑：关于碎片化问题，我想说两点。
第一点，法国第五共和国的制度设计初衷，就是为了避免重蹈第三和第四共和国时期的动荡与碎片化局面。事实上，直到马克龙第一任期结束，这一目标确实得到了实现。然而，从马克龙第二任期开始，出现了两个第五共和国前所未有的政治现象。
首先，无论是反对党还是执政党，没有任何一个政党能够获得过半数席位，马克龙仅凭简单多数执政。其次，首次出现了全面的政治碎片化现象，即左、中、右三大势力平分秋色，这也是前所未见的。
按理说，这种制度设计本不应该出现这种现象。那么，原因何在呢？首要因素是选民的碎片化，中产阶级的萎缩导致最贫穷和最富裕阶层的人数超过了中产阶级，从而使选民群体呈现碎片化趋势，即极左、极右和中间派并存。因此，选民的碎片化必然在政治层面得到反映，表现为政党的政治碎片化。
第二个原因就是选举制度造成的。法国是西方大国中唯一一个实行两轮选举的制度，它的制度设计之初是为了防止极端政党获得权力，但是2024年马克龙解散国会之后，结果造成两轮选举制度反而导致了国会政治的碎片化。
如果只有一轮的话，那就是极右政党获胜，就是以他为主的多数占据国会，但是因为有了第二轮选举，其他政党就联合起来反对极右，结果确实也没有能够让极右成为多数。然而，后果就是造成了三大政党形成三大势力，造成了这种碎片化局面。
第二点，从文明的角度说，盎格鲁-萨克逊民族，无论是实行总统制还是议会制，总能形成稳定的两党制，比如英国、加拿大、美国，以及澳大利亚和新西兰，均呈现出稳定的两党格局。然而，拉丁文明的国家，比如法国、西班牙和意大利，往往陷入多党林立、政治碎片化的局面。这其中还涉及文明因素的差异，我们不能笼统地将西方政治碎片化视为普遍现象，因为盎格鲁-萨克逊民族并未出现这种碎片化现象，更多是政党极端化现象，相互之间不妥协。
2024年7月8日，在法国国民议会选举第二轮投票结束后，聚集在巴黎共和国广场举行集会的部分民众与警察发生冲突
观察者网：您刚才也提到了法国目前政治困境的根源，在于法国第五共和国宪法设计与当前议会“三足鼎立”格局（左翼、中间派、极右翼均无绝对多数）之间的固有矛盾。
那么，在议会多极化的新常态下，法国有可能对第五共和国的半总统制进行根本性改革？在剩余任期不足两年的情况下，马克龙接下来面临哪些抉择？
宋鲁郑：在当前这种状态下，修宪几乎是不可能的，因为它需要的门槛太高了，除非有一个政党能够占据绝对多数，才有可能推动修宪。在当前碎片化的政治格局下，修宪根本无从谈起，因为它不具备必要条件。那么，法国的未来会怎么样呢？
首先来看马克龙的支持率。如果新政府迅速垮台——正如多个机构所言，新政府即将面临不信任投票并可能迅速倒台——马克龙将面临两种选择：要么任命极左或极右的人物，但这几乎不可能，因为他不会接受；要么解散国会。解散国会后，如果出现一个政党能够成为多数党，法国或许能重新回归可治理状态。但如果情况依旧混乱，那就只能等到2027年的法国总统大选了。如果有一个政党既能赢得总统选举，又能赢得国会多数席位，法国还有希望重新恢复治理能力。但如果依然维持现状，法国将依旧陷入不可治理的困境，问题依旧无解。
从目前的情况来看，我认为马克龙选社会党的概率比较大。这就看极左和极右会不会联手推翻这个新政府的任命了，当然他们已经放风了，说一定要继续不信任投票，如果能够推翻，那就只能解散国会，重新进行选举。现在已经不是马克龙自己能说了算了，任命谁是他的权利，但是倒阁的话他也没有办法。
至于马克龙的政治遗产会不会被否认，目前看来似乎还不会。因为没有一个政党会努力去干这件事情，现在法国是谁也干不了事情。比如说我想否定马克龙的政治遗产，他也做不到，但是马克龙想干什么事，他也干不了。
观察者网：一个政局持续动荡的法国，其欧盟领导力和国际影响力难免受到削弱。法德轴心是欧盟运作的核心，但我们看到去年以来德法都经历了政治动荡，这也导致欧盟在应对乌克兰危机、经济治理等重大议题时面临领导力真空的风险。这是否会导致欧盟整体决策效率的进一步下降？
宋鲁郑：法德政治不稳定，主要会影响到欧盟的向心力和凝聚力，可能导致欧盟逐渐走向解体。就像英国已经脱欧，看到法德不稳，欧盟脆弱，其他国家可能也会考虑成为第二个英国。
不过，法国政治稳定与欧盟命运也并非直接相关。例如，如果2027年极右翼政党当选，国会和总统多数支持，法国政治看似稳定，但极右翼的当选会严重打击欧盟的向心力和凝聚力，这种情况下，对欧盟的危害反而更大。如果欧盟继续像现在这样碎片化，虽然无力推动脱欧或执行激烈政策，但仍能保持一定的信任和凝聚力。法国、德国与欧盟的关系复杂，并非法德政治稳定，欧盟就必然稳定。此外，法德政治稳定是由哪个政党主导实现的？这也需要考量。
