阿娇张开两腿实干13分钟下载[坚强的小树]新章节TXT三女子带四娃多次续面，不是为母则刚，是“奇女子”，太“奇葩”了！

作为餐饮、交通运输等窗口单位、服务性部门，如何做好笑脸迎客，抚慰顾客的同时照顾好其他顾客，同时有理有据地维护自身权益，在当下流量经济时代，又面临新的课题！

文 |非虫

一段“一女子带五孩点一碗面多次续面”视频网络热传。

视频中，店主多次指责一女顾客续面两次还不够。女子转头在平台给他差评。后来，有记者于8月14日联系到位于河南郑州的事发面馆老板霍先生。

郑州面馆事件画面

霍先生称，网传视频有误，一行人实际上是三个成年人带四个孩子，“点了两个凉菜、涮牛肚、点了一碗饸饹面，团购了十个羊肉串”。老板表示前两次都给顾客续面了，“续完了第三次了又过来了，我们家厨师就拒绝了。过了几分钟她（顾客）就给了我差评”。

1

事情不大，甚至可以说，如果不是移动互联网时代，视频分分钟有人上传，这类事情绝大多数会无人知晓。吵过算过，也就拉倒了。也许店主会不再欢迎该名顾客，也许该顾客在店门口大声嚷嚷，希望别人不来消费。但过不多久，双方也就消停了。再不消停，或许有一方就得报警。

到了警署，警察总还是先调解。

调解不成，那就做笔录。

做完笔录还不善罢甘休，就等着某一方起诉，由法院判决。

而如果双方都想着这么件小事上法庭，太费精力，事情也就过去了。

然而现在不同了。在移动互联网时代，看看——

记者得第二天才找寻到店主，而此时，第一现场，当事人之一方早已跑路。作为媒体人，从新闻学的角度去思考，新闻的传播规律在变，记者的采访方式在变。而从店主的角度，以及从带着四个娃颇有点蛮不讲理之势续面的女子的角度看——

也该看到传播方式的变化。

对店主来说，有视频，有画面，事情闹到网上，网友纷纷为他鸣不平。这也许对他来说，是一种安慰。也让他感觉，此前的允许没吃饱的朋友续面之举，是善举，是受到消费者欢迎之举，是有利于他的生意之举。

女子所谓差评，也可以大家评评理

对想占小便宜的女子来说，她倒是挺懂现在的传播之道的，竟然想到了占完便宜再点差评！这不禁还领人想到此前几起事件，有的所谓博主，粉丝还是三位数，就胆敢跑到餐饮店里吃霸王餐，一分钱不付，口口声声“我是网红”。

网红就能白吃白喝？这是谁定的规矩？

同样的，顾客确实拥有对某些餐饮企业的评价权，但恶意中伤，必定不得人心。且还别忘了，世界上还有“诽谤”一说！

当然，对于平台来说，也该适当修改行事规则。比如对餐厅评价等，应该不是所有评价照登，而是对特别高分的评价、特别低分的评价有所筛选。当然，这确实也增加了平台成本，是否能选取某种折中办法，以保护餐饮机构，也其实是在保护更多消费者，提供更好的营商环境！

2

从媒体采访后几乎复原的事件情况来看，8月13日晚7时许，三名成年女子带着三个小孩进店吃饭，除了点其它菜品以外，只点了一份面。用餐过程中，几个大人分别为同行的孩子免费续面了两次。

现场视频记录了霍先生与其中一名女顾客约6分钟的沟通过程。霍先生称，他当时向对方解释一人续面免费，但孩子多的话，建议单独再买一碗面更合适。

但情绪激动的女子转手就给他家店铺差评。

从中不难看出，“续面”的规则是店家定的。如果店家没有制定这一规则，不知道这些人准备买几碗面？

霍先生表示，其餐馆开业三年来始终执行“一人一碗面，免费续面管饱”的规则——顾客购买一碗面后可免费添加面条至吃饱，但该规则仅适用于“一人一碗”的个体消费场景，因此无法接受“一碗面供全家用”的情况。

在吃面女子报警，经过警方调解后，该女子删除了差评。

小本经营的面馆被人恶意投诉

“她意思我把视频删了，她把差评删了，我说不行，因为我已经很气愤了。”老板霍先生看来很气愤，既然双方没有达成和解，那就准备走法律程序。总感觉，这确实是他自己的权利。商家面对消费者，也是可以维护自身权益的！

当然，记者的报道也好，笔者在此评论也罢，其实只是舆论的一部分。如果霍先生控告这些他曾经的顾客，最后法院怎么判，那是法院的事情。只不过，目前霍先生也说了，他不得不重新调整“免费续面”规则，对于未来的经营，“带孩子的顾客如果觉得面不够吃，需要加面时，就必须单独付费购买了”。

3

最近还有件事引起舆论关注。感觉这件事与郑州发生的吃面事件有类似之处。

有媒体报道称，8月11日，福建龙岩一位单亲妈妈带着2名6岁以下、2名6岁以上儿童乘车，因“1成人仅免1幼童”规则需补3张票（约1500元）。女子不认同列车员的做法，于是发视频投诉，引发热议。

又是作为消费者的女子带着娃娃占便宜！只不过，这起事件中，女子发视频投诉的对象不是个体户小老板了，而是铁老大！

铁老大自然有铁老大的规矩。

儿童该如何乘车，铁路部门是有规定的 图：新华社

据中国铁路12306规定，每一名持票成年人旅客可免费携带一名未满6周岁且不单独占用席位的儿童乘车，超过一名时，超过人数应购买儿童优惠票。很显然，这位妈妈携带的儿童数量已经超出了规定上限，列车员要求其进行补票是合理合规的。

有网友评说，照这位女性的说法，假使每个成年人都能随意携带好几个孩子而不用另外买票，那是否可以说，哪天幼儿园老师只买一张成人票，就能领着整个班级的小朋友一起坐火车了？

更有人给我分析，说，如果该女子当时“灵机一动”，将孩子托付给周围几个单独买票的成年人，这事是否可以解决？

我说，如果此女子魅力无穷，周围都是好人，愿意帮忙，这或许真是一个办法。但在现实操作中，是根本不可能的！该女子除了将小孩托付给列车工作人员，不可能托付给周边陌生人。老老实实根据规定补票，才是最为安全可靠的办法。

铁路部门当然不会如霍先生这般，看到有一些人不遵守规定，就彻底修改规则，比如要求所有儿童都买票云云。且铁路部门还可以依法发布乘车黑名单等等。

作为餐饮、交通运输等窗口单位、服务性部门，如何做好笑脸迎客，抚慰顾客的同时照顾好其他顾客，同时有理有据地维护自身权益，在当下流量经济时代，又面临新的课题！