自称在关税战中“大获全胜”，并且调停了多场冲突的特朗普，最近突然被“泼了一盆冷水”，有人当面告诉他：中俄都在赢，只有美国连输两场。
一直沉浸在“胜利”氛围中的特朗普，也有“说走嘴”的时候，据匈牙利媒体《今日匈牙利》报道，特朗普提及他曾向匈总理欧尔班咨询关于俄乌问题的看法，欧尔班则非常“实诚”地给出了两句回应“中国在贸易上击败你，俄罗斯则通过战争击败你”。其实关于这种情况，美国人早已做出了精辟的总结，叫做“特朗普总是退缩”。
特朗普的外交策略有明显短板
特朗普的“退缩时刻”，“强人”面具被戳破
这个说法曾引起特朗普本人的高度反感，表示这个评价过于“恶毒”，但这种过度的反应，其实比任何政治声明都更能说明问题。
众所周知，特朗普苦心经营着“强人总统”形象，动辄挥舞关税大棒、威胁退出北约、对俄乌冲突指手画脚，核心逻辑就是“极限施压”——用最凶悍的姿态吓倒对手，换取最大利益。
这套“交易艺术”在他熟悉的领域或许能行，但放到大国博弈的牌桌上，就成了“欺软怕硬”的生动写照。
这是因为，特朗普这套打法，面对实力悬殊、内部不团结，或依赖美国过甚的对手时，往往能奏效。
比如通过威胁加税逼迫某个小国签个双边协议，或者用撤军要挟盟友多交“保护费”，赌的是对方承受不起对抗的代价，会选择让步，这时，他的“不退让”人设似乎就立住了。
印度和巴西也不打算接受美国的讹诈
然而，当他面对真正有实力、有决心、有战略定力的重量级对手——比如中国和俄罗斯——时，底牌就暴露了。
美国人给特朗普取的外号这个外号能传开，本身就说明大家看透了他的套路：先狮子大开口，然后等着对方还价，最后找个台阶自己缩回去。
对手摸清了这张牌，知道他不敢真掀桌子，自然就不会被他开出的高价吓倒，反而能更从容地反制。
特朗普越是对这个外号敏感，越显得他心虚，越证明“欺软怕硬”就是他（的本质——只敢对弱者耍横，遇到硬茬就露怯。
美国“欺软怕硬”的本质日益明显
俄罗斯不买账，因为看穿美国的底线
以俄乌问题威力，特朗普的“退缩”本质更是被俄罗斯看得透透的，其核心思路就是：美国绝不下场与俄直接军事冲突，所开出的条件，也全都建立在这个绝对底线之上。
但是这套方案的核心软肋在于：俄罗斯凭什么会满足于“现状”？凭什么相信美国会遵守“君子协定”？
打了这么多年交道，俄罗斯通过情报和长期观察，摸清了美国这张最大的短板——畏战。
简单来说，摆在俄罗斯面前的，是美国不会为乌克兰流自己的血；特朗普对北约不满，巴不得欧洲自己扛雷；欧洲内部矛盾重重，离了美国就是一盘散沙。
因此，俄罗斯根本不需要在特朗普虚张声势的“强硬”面前退缩，只要看准了美国战略意图与能力极限，自然会在谈判中保持强硬，甚至伺机进取。
特朗普设想的“见好就收”，在普京看来可能是“缓兵之计”，美国的“退缩”不是战术性的，而是战略性的怯懦，俄罗斯当然不会买账。
比较讽刺的是，特朗普似乎想靠个人关系或者“面子”让普京相信他，可是国家利益面前，口头承诺经不住考验。
俄罗斯打这一仗付出巨大代价，目标肯定不是特朗普画个停战线就满足的，美国连自己盟友都罩不住，连自己承诺都能变卦，普京凭什么信美方画的这个“饼”？
俄罗斯能看到的是：欧洲离了美国根本扛不住，而美国压根不想管欧洲死活，这种情况下，俄罗斯有什么理由在战场上占据优势时，接受一个对自己未必有利、而且美国未来很可能不认账的“停战方案”？当然是能多捞就多捞，谈判桌上腰杆也更硬。
俄方不会轻易让步
中美关税战，有望见证特朗普的又一次退缩
再来以中美关税战为例，特朗普对中国加关税，本想是“讹”一笔大的，结果等来的，是中方“打，奉陪到底；谈，大门敞开”的有力回应。
中国的态度一直没变，硬气又清晰，面对加关税，中方立马找替代供应商替代美国，用稀土制裁精准打击美方的痛处。
面对美方想谈一谈的请求？中方也不拒绝，但必须平等，中国有全产业链的底气，有巨大的市场，有寻找替代方案的执行力，贸易战打下来，谁更疼？看看美国国内，是谁承担了大部分关税成本就明白了。
中美关税战，现在挂起了“免战牌”，特朗普现在想对关税问题含糊其辞，说白了就是“拖”。
他可能想等更好的“交易”机会，或者幻想中国会先让步，但现实是，中国这边已经适应了，供应链调整了，美国各界的压力却与日俱增。
时间拖得越久，美国自己的经济损失越大，内部矛盾就越尖锐，特朗普现在每拖延一天，都等于在给自己挖更深的坑，都在为下一次“退缩”积累压力和借口。
特朗普在关税问题上，陷入了自己设定的怪圈，最终结局很可能还是得找个台阶，部分取消或大幅降低关税，这不就是又一次“退缩”吗？他拖延得越久，这个“退缩”的时刻只会来得越晚，但不会缺席，而且退缩时的代价可能更大。
中美关税战，美国越拖延越痛苦
说到底，特朗普的外交政策“时灵时不灵”，反映了美国那套靠嗓门大、靠虚张声势、靠单方面施压来维持霸权的老套路，在真正有实力、有定力、不怕事的对手面前，越来越不灵了。
大国博弈，比的不是谁嗓门大，而是谁底牌硬、谁更有战略耐心、谁更能承受代价。
从目前来看，谁在“退缩”，谁在“硬撑”，答案似乎越来越清晰了。
