在西安雁塔区一家西贝门店，记者到达店内时刚开始营业。该店的正门直对后厨，后厨玻璃前有服务员正在整理纸箱，该纸箱上无任何字样。记者询问纸箱的用途，一服务员表示是从中央厨房送来的菜品，已转交至后厨加工。

在服务台的文件夹里，记者看到一张与宣传册有明显色彩差异的纸张，拿起后发现是该店打印出来的“罗永浩同款菜单”，服务员介绍，昨日门店已培训，店员们对该菜单的情况都很了解，其中已将北京店特有而西安店没有的菜品做了马赛克处理，也对服务员们做了培训，“现在西贝在风口浪尖上，难免会有品牌方、博主还有媒体记者过来，我们得有所准备。”

在西安核心商区的一家西贝门店，记者询问罗永浩菜单时，店员表示菜单暂未制作，可以逐个介绍。记者询问如何定义西贝的“不好吃不要钱”承诺，服务人员表示，如果菜上来第一口消费者觉得不满意，无论菜价高低，即可退菜。同时店员主动表示如若顾客对菜品是否为预制菜有疑惑，可进入后厨参观做菜全过程。

随后记者在厨师长全程陪同下参观了后厨，厨师长介绍其招牌菜五种番茄浇汁莜面的番茄汁为今天早上现炒，爆款莜面蒸饺外皮为现和、现揉、现包，牛大骨为现炖。厨房内可见员工正在准备饺子皮和炖牛骨，后厨还有正在清洗的黄瓜和未经加工的生牛骨等，厨师长介绍，“我们这里都是自己加工的，没有网络上所说的预制。”但记者在走访过程中，发现案板上有一个空包装袋，该包装袋从何而来？对方未予回应。

9月12日上午，记者暗访时发现厨师操作台上有“空包装”

>>律师说法——

“预制菜”实际是消费者与经营者之间的认知差异

罗永浩的言论虽主观，但代表了广大消费者的质疑心理

2024年3月，多部门曾联合发布《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》，国家市场监督管理总局对此接受记者提问时曾称“连锁餐饮企业广泛应用中央厨房模式，自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，均不属于预制菜。”记者了解到，这也是西贝称自己没有预制菜的“原因”。

在发生罗永浩事件后，西贝将“该《通知》文件的抬头”和“关于连锁店预制菜部分的表述”拼接并打印在了一张纸上，以此对外公示自己“没有预制菜”。

西贝线下门店将“罗永浩菜单”打印出来，并向顾客公示

北京德恒（西安高新区）律师事务所李宝坤律师从法律角度分析认为，本次事件的核心争议点在于对“预制菜”的法律界定、企业经营模式是否符合该定义。

李宝坤指出，根据上文提到的《通知》，认定预制菜的重要指标之一即经工业化预加工，加热或熟制后方可食用，西贝提供的菜品是否属于“预制菜”，需要结合上述规定做具体认定。

同时，无论最终西贝门店的菜品性质如何认定，此次舆论风波的核心主要还是消费者与经营者之间的认知差异，消费者更关注的是菜品是否现场制作、是否新鲜。

对于罗永浩公开质疑的行为，李宝坤认为其言论虽带有一定的主观色彩，但也代表了广大消费者对当前餐饮服务的质疑心理。广大消费者可以将自身的真实经历作为“证据”通过公开或私密的方式向罗永浩提供，但也应当注意方式方法，不得以非法、不恰当的方式搜集，否则可能涉及侵犯商业秘密、个人隐私、名誉侵权等违法情形。

李宝坤分析称，若此纠纷进入司法程序，需要结合双方提供的证据来进行综合认定。西贝可能需要关注罗永浩的言论是否失实，其行为是否造成了西贝品牌的社会评价降低、商誉是否实质损害以及损失如何量化，而罗永浩可能需要关注其证据是否能全面、完整地还原西贝的菜品制作模式，是否符合预制菜的定义，也可通过广大消费者对“预制菜”的认知来予以补充说明。

华商报大风新闻记者 王煜鑫 实习生 何豆 编辑 李婧